5-ый Арбитражный апелляционный суд опубликовал на своем сайте обзор судебной практики по спорам, связанным с исполнением своих обязанностей арбитражными управляющими. При подготовке обзора использованы постановления апелляции за первые десять месяцев 2011 года.

  В документе подробно рассмотрены семь  дел, касающиеся неправомерности действий арбитражных управляющих, связанных с созывом и проведением собраний кредиторов, проведением инвентаризации и оценки имущества должника, непредставлением информации о расходах процедуры банкротства, очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, неправомерном расходовании денежных средств и др.

  "Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, может быть признана арбитражным судом необоснованной в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату", отмечает 5-й ААС, анализируя одно из них (дело А51-2979/2007).

  Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующим закону заключение конкурсным управляющим договоров с юристом в общей сложности на 352 650 руб. Юрист занимался проверкой на соответствие законам уставных документов, требований кредиторов, регистрацией имущества, представлением должника в суде и т.д.

  Суд первой инстанции отказался признать ненадлежащим такое исполнение обязанностей арбитражного управляющего. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда, признал их неправомерными.   Он установил, что в обязанности привлеченного специалиста входило изучение учредительных документов заказчика и проверка их на соответствие законодательству, проверка обоснованности требований кредиторов, участие в собраниях кредиторов и судебных заседаниях, регистрация имущества заказчика в уполномоченных органах и т.д.

  В то же время при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене – это предусмотрено п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

  Суд пришел к выводу, что в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований все обязанности, возложенные на привлеченного юриста, он мог осуществлять самостоятельно, поскольку в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

  Исходя из этого 5 ААС сделал вывод, что действия конкурсного управляющего должника по привлечению специалиста для обеспечения возложенных на него обязанностей и произведенные в связи с этим расходы необоснованны.

  С полным текстом обзора можно ознакомиться здесь.

  По материалам ПРАВО.ru