Главная » 2011»Август»3 » Апелляционная инстанция обобщила судебную практику о признании договоров незаключенными
23:35
Апелляционная инстанция обобщила судебную практику о признании договоров незаключенными
Второй арбитражный апелляционный суд представил Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с признанием договоров незаключенными, за период с июня 2010 года по март 2011 года.
В частности, суд отмечает, что "признание договора незаключенным, сделанное сторонами спора, не может быть принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания".
Содержание документа: 1. Если в договоре подряда сроки выполнения работ определены указанием на действия стороны или иных лиц (в том числе – на момент уплаты аванса), и такие действия совершены в разумный срок, условие договора о сроках выполнения работ должно считаться согласованным, а договор – заключенным. 2. Отсутствие в договоре подряда условия о конечном сроке выполнения работ не влечет незаключенность договора, если работы выполнены подрядчиком в разумный срок. 3. Признание договора незаключенным, сделанное сторонами спора, не может быть принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания. 4. Отсутствие государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве, сторонами которого являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Оценивая такой договор на предмет его заключения, необходимо учитывать возможность переквалификации договора в инвестиционный договор иного вида. 5. Если действие договора аренды недвижимости, первоначально заключенного на срок менее года, продлено дополнительным соглашением на аналогичный срок, в результате чего общий срок действия договора составил более года, такой договор не может быть признан незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации. 6. Отсутствие в договоре аренды объекта культурного наследия существенных условий, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), влечет признание договора незаключенным. 7. В споре о взыскании неосновательного обогащения, возникшем в связи с признанием договора аренды незаключенным, истец не лишен права доказывать размер такого обогащения со ссылкой на ставку арендной платы, предусмотренную несостоявшимся договором. 8. Изменение условий обеспеченного ипотекой кредитного обязательства не влечет признание договора ипотеки незаключенным и в случае, когда в него не внесены соответствующие изменения о новых условиях кредитного договора.
Так, общество обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за фактически выполненные работы. Обосновывая квалификацию взыскиваемой суммы как неосновательное обогащение, истец сослался на то, что договор подряда, на основании которого он выполнял работы, является незаключенным, ввиду отсутствия в договоре указаний на конкретные объемы и виды работ, а также объекты выполнения работ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца о незаключенности договора. Признавая договор незаключенным, суд первой инстанции, помимо прочего, сослался на подписанное сторонами спора соглашение о признании договора незаключенным как на соглашение о фактах, не требующих дальнейшего доказывания (часть 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, тем не менее, пришел к выводу, что спорный договор подряда следует признать заключенными, поскольку объем, содержание и стоимость работ были перечислены в подписанных сторонами приложениях к договору.
Соглашение сторон спора о признании договора незаключенным было отвергнуто апелляционным судом в силу того, что оценка заключенности договора относится к вопросам применения судом правовых норм, а не к фактам, подлежащим доказыванию (по материалам дела № 28-18570/2009).
В судебную практику попали дела №А29-5106/2010 и №А29-13136/2009, по которым апелляционной инстанцией не отменялись судебные акты Арбитражного суда Республики Коми, вынесенные, соответственно, судьями Антоник В.Н. и Изъюровой Т.Ф.
Главная 
