Высший арбитражный суд России изучает международный опыт
введения так называемого преюдициального запроса. Суть идеи в том, чтобы судья получил возможность в сложных
правовых случаях запрашивать мнение в высших судебных инстанциях. Допустим,
вышел новый закон, а мнения по нему юристов расходятся. Как быть судье? Надо
разбираться. - Высшим арбитражным судом разработан законопроект,
предусматривающий введение института судебного запроса в качестве
дополнительного механизма оперативного реагирования на отсутствие единообразия
в правоприменительной практике, - рассказал не так давно председатель Высшего
арбитражного суда России Антон Иванов. Строго говоря, этому проекту уже несколько лет. Однако
инициатива была встречена неоднозначно в юридическом сообществе. Многие до сих
пор задают вопросы: а как же независимость судей? Чем отличается преюдициальный
запрос от так называемого телефонного права? Хорошо, мол,
"советоваться" придется не с обкомом или администрацией, а с
вышестоящим судом, но принципиально в чем разница? Чтобы снять сомнения отечественных коллег, представители
Высшего арбитражного суда России активно изучают международный опыт. Как
выяснилось, в Совете Европе подобный институт уже действует: там национальные
судьи могут обращаться с запросами в высшую судебную инстанцию Европейского
союза - Европейский суд справедливости:
В сферу его компетенции входит толкование и применение права
европейского сообщества, поэтому суд имеет широкую компетенцию, которая
ограничена пределами Европейского союза. Если у национальных судей возникают
какие-то неясности именно с общеевропейским правом, они всегда могут обратиться
наверх. Как рассказал Антон Иванов, после выхода новых законов часто
возникают ситуации, когда судебная практика разделяется, скажем, пять тысяч дел
рассмотрено так, а пять тысяч - иначе. Речь о типовых ситуациях. К тому
времени, когда вопрос дойдет до высшего арбитража, образуется две горы дел,
которые вместе существовать не могут и не должны. Поэтому после того, как
высшая инстанция разберется с правильным толкованием, неправильную гору дел
надо будет отменять и пересматривать. - Закрепление в арбитражном процессуальном законодательстве
возможности направления судебного запроса при рассмотрении арбитражным судом
конкретного дела позволило бы учитывать правовую позицию Высшего арбитражного
суда в тех случаях, когда выявлена неопределенность в толковании и применении
нормы права, - сказал Антон Иванов. Европейским коллегам глава ВАС РФ Антон Иванов рассказал, что в ходе
работы над законопроектом возник вопрос, как быть, если судья не принял к
мнению позицию высшей инстанции, изложенную в ответе на запрос. Как выяснилось,
в Европе подобных проблем нет, впрочем, там и ситуации несколько иная. Строго
говоря, суд европейского сообщества не является вышестоящей инстанцией для
национальных судов. Однако и политики, и правоведы заинтересованы, чтобы
соблюдалось единое право Европы. У нас же речь идет о внедрении преюдициального запроса в
национальной судебной системе, выстроенной, как выразились европейские судьи,
иерархически. И здесь надо соблюсти баланс между независимостью судьи и
необходимостью установления единой судебной практики. В конце концов, человек,
приходя в суд, должен примерно знать, какой результат можно ждать.
Прикрепления: | 
Главная 
