ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 21.11.2024, 22:28   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2704]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10678]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [864]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [8243]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Статистика

Главная » 2015 » Март » 3 » Арбитражная кассация ВВО обобщила практику рассмотрения споров о неосновательном обогащении
08:45
Арбитражная кассация ВВО обобщила практику рассмотрения споров о неосновательном обогащении

  Арбитражный суд Волго-Вятского округа представил на своем сайте обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении. Как отмечает нижегородская кассация, анализ дел, рассматриваемых арбитражными судами Волго-Вятского округа, позволяет выделить ряд наиболее интересных и проблемных категорий споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении.

  Так, в частности, анализируя одно из дел, АС ВВО указывает, что сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на сумму понесенных ответчиком затрат на улучшение спорного имущества в рамках договора аренды. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения с 01.01.2011 по 01.04.2013 и о выселении из занимаемого помещения магазина. Суд установил, что спорное помещение передано во владение ответчика без законных оснований и, руководствуясь статьями 301 и 1102 Гражданского кодекса РФ, обязал предпринимателя освободить занимаемое нежилое помещение магазина и возвратить его обществу; за период пользования помещением суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение, однако счел, что размер платы, подлежащей взысканию в пользу общества за эксплуатацию ответчиком принадлежащего истцу помещения, подлежит уменьшению на сумму затрат, произведенных ответчиком на улучшение спорного имущества в рамках договора аренды в счет арендной платы, которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 303 ГК РФ. В силу статьи 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. По условиям подписанного с неуполномоченным лицом договора аренды, ремонтные работы проводились в счет арендной платы, их результат остается у потребительского общества. Необходимость проведения в арендованном помещении ремонтных работ подтверждена актом обследования магазина с участием главы администрации с/с села Работки, депутатов и жителей села Работки от 19.12.2010. В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие произведенные им затраты на ремонт арендованного объекта, а также сумму затрат. Выполненные работы по своему характеру являются неотделимыми улучшениями. Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что размер платы, подлежащей взысканию в пользу общества за эксплуатацию ответчиком принадлежащего истцу помещения, подлежит уменьшению на сумму затрат, произведенных ответчиком на улучшение спорного имущества в рамках договора аренды в счет арендной платы, и составит сумму 15 007 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 303 ГК РФ (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2014 по делу № 2 А43-8592/201).

  С полным текстом обобщения АС ВВО практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, можно ознакомиться здесь.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 639 |  Теги: аренда, неосновательное обогащение, АС ВВО, Спор | Рейтинг: 4.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Март 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz