В прошлом году Варвару Цветкову уволили из ФАС МО за прогулы, не став рассматривать ее заявление об уходе по собственному желанию. Конфликт возник из-за того, что ее не отпустили в учебный отпуск по второму образованию, но она все равно отправилась на сессию, а потом ушла на больничный. Суд первой инстанции встал на сторону Цветковой, решив, что заявление об уходе надо было рассмотреть, а наказывать, в том числе и увольнением, позже трех дней с момента его поступления нельзя. Но тройка Мосгорсуда рассудила иначе.

  Меньше года проработала Варвара Цветкова в Федеральном арбитражном суде Московского округа специалистом первого разряда общего отдела. Устроилась она туда в ноябре 2012 года с испытательным сроком на год, перейдя, по ее словам, из 9-го ААСс должности секретаря судебного заседания, а уволена была за прогул (п.п. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ"), с соответствующей записью в трудовой книжке. Как рассказывала Цветкова в разговоре с "Право.Ru", она пыталась объясниться с председателем суда Валерией Адамовой, но та ей в личном приеме отказала. Тогда Цветкова пошла в суд, оспаривая дисциплинарное взыскание и требуя изменить формулировку в трудовой с увольнения по статье на увольнение по собственному желанию. Как поясняла Цветкова в суде, когда заключался трудовой договор, она сообщила, что получает второе высшее образование в Дипломатической академии МИДа и поэтому ей понадобятся отпуска на время сессий.

  Первая зимняя сессия прошла спокойно – Цветкова взяла отпуск за свой счет, а весной попросила учебный отпуск. По нормам Трудового кодекса сотрудник, совмещающий обучение и работу, имеет право на его предоставление (ст. 173 ТК), однако 177-я статья кодекса оговаривает, что это должно быть первое образование. Получить оплачиваемый отпуск в этом случае возможно, если на этот счет есть письменные договоренности с работодателем. Таких договоренностей не было. Начальник общего отдела ФАС МО Елена Рощина, по словам Цветковой, заявление о предоставлении учебного отпуска и справку-вызов из вуза отказалась рассматривать и не стала ее визировать. Тогда она пошла в приемную руководителя аппарата Марины Александровой, оттуда была перенаправлена в отдел кадров, но и там ее завернули, пояснив, что нужна подпись Рощиной, рассказывала Цветкова. 17 мая 2013 года началась сессия, и до 24 июня Цветкова не появлялась на работе. А на следующий день взяла больничный и тогда же, по ее словам, сообщила работодателю о намерении уволиться. Письменное заявление поступило в ФАС 28 июня, однако, как оказалось, бумага осталась без рассмотрения. Лишь 13 августа Цветкова, по ее словам, выяснила, что была уволена с дисциплинарным взысканием за неоднократные прогулы.

  Представители ФАС МО говорили в Тверском райсуде, что Цветковой отказали в предоставлении учебного отпуска, а 16, 17 и 20 мая она отсутствовала на рабочем месте, что подтверждено документально. У нее затребовали объяснения и затеяли служебную проверку, но на вызовы она не являлась, письменно сообщая, что находится на сессии (в вуз отправили запрос, где подтвердили, что Цветкова на сессии до 24 июня). Что касается заявления об увольнении по собственному желанию, то позиция суда заключалась в том, что оно не могло быть рассмотрено. "Мы не могли раньше времени [до закрытия больничного листа 9 июля] рассматривать это заявление – она госслужащий на больничном. А 11 июля после его закрытия мы вынесли приказ [об увольнении]", – пояснял представитель суда.

  20 ноября 2013 года судья Марина Сальникова обязала ФАС МО изменить запись в трудовой и датой увольнения Цветковой по собственному желанию считать день вынесения судебного решения. В документе, опубликованном на сайте суда, указано, что довод о невозможности увольнения, пока Цветкова болела, необоснован. "Ст. 36 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" не содержит запретов на увольнение работника по собственному желанию в период его нетрудоспособности", – говорилось в решении суда. Кроме того, судья отметила, что наказать Цветкову за прогул ФАС МО мог до истечения трехневного срока с момента, когда работник заявил о своем желании уволиться (28 июня). А раз увольнение проведено после этого срока (11 июля), когда Цветкова уже прекратила трудовые отношения с судом, то признать законным его нельзя. Вчерашнее заседание в Мосгорсуде, куда поступила апелляционная жалоба ФАС МО, началось с отвода председательствующей Ирине Котовой. На прошлом заседании, 28 марта 2014 года, тройка восстановила срок обжалования суду и Котова, по мнению Цветковой, материалы дела излагала неверно, а кроме того постоянно ее перебивала при даче объяснений. В отводе было отказано и заседание продолжилось.

  В центре внимания оказался аргумент о служебной проверке, который проводился по факту отсутствия Цветковой на рабочем месте. Представитель ФАС МО напомнила, что доказательства ее проведения есть, а уволить Цветкову до ее завершения, как и до закрытия больничного, не могли. Последнее заседание трудовой комиссии, которая проводила проверку, состоялось 11 июля (всего их было три), тогда и вынесли приказ об увольнении. В ответ Цветкова заявила, что о проверках ничего не знала. "Я получала телефонограммы, но ни в одной из них не сообщалась, что проводится служебная проверка по обстоятельствам моего отсутствия. Из отзыва ответчика на иск следует, что он знал, что у меня сессия", – говорила она. В прениях стороны еще раз обменялись репликами о проверке. "Подчеркиваем, что истцу о ней было известно. Телефонограммы содержали информацию о дате и времени заседания Трудовой комиссии", – заявила представитель ФАС. "Да, даты содержали, но о служебной проверке не было ни слова", – настаивала Цветкова. В совещательной комнате судьи провели около 10 минут. Решение первой инстанции было отменено с вынесением нового: в удовлетворении требований Цветковой отказали.

  По материалам ПРАВО.ru