Новые полномочия арбитражных управляющих позволят снизить нагрузку с судов. Им больше не придется рассматривать требования кредиторов, по которым нет возражений. Госдума приняла в первом чтении законопроект о порядке включения требований кредиторов в реестр при банкротстве должника.

  Поправки инициировал Верховный суд. Как отмечается в материалах к проекту, сейчас арбитражный управляющий может включить долг в реестр исключительно на основании соответствующего решения арбитражного суда, рассматривающего банкротное дело. Вместе с тем многие требования не нуждаются в особой проверке, зачастую они уже подтверждены судебными актами, вынесенными еще до начала процедуры банкротства. Однако действующее законодательство обязывает суды рассматривать все требования кредиторов в одинаковом порядке. А это, указывают авторы инициативы, «приводит к ненужным затратам времени и сил судей и сотрудников аппарата судов, а также средств федерального бюджета». Чтобы снизить нагрузку и денежные расходы, первичную стадию проверки обоснованности долгов предлагается переложить на арбитражного управляющего.

  «Это приведет к тому, что бесспорные требования, по которым не имеется возражений, не будут доходить до суда», – говорится в пояснительной записке к проекту.

  На стадии рассмотрения требования, арбитражный управляющий должен будет сообщить о нем лицам, которые имеют право против него возражать. При этом если участник дела не согласен с решением управляющего, то он может направить ему свои возражения или обратиться с жалобой уже в суд. Чтобы все кредиторы могли следить за пополнением реестра, управляющий должен будет раз в два месяца направлять отчеты в суд, который и будет их публиковать для общего доступа. Такой «первичный фильтр» отсеивания бесспорных требований уже используется при рассмотрении определенных категорий банкротных дел (например, в отношении застройщиков или банков).

  «Поскольку такой порядок предъявления требований продемонстрировал свою эффективность, разумнее было бы распространить его на все категории должников», – подчеркивают авторы проекта. Юристы уже высказались в поддержку инициативы, однако некоторые опасаются, что проверку может осложнить конфликт интересов. Не стоит забывать, что в большинстве банкротств управляющий «представляет интересы» мажоритария или бенефициара должника», рассказала ранее «Право.ru» старший юрист ALT Litigation Екатерина Емелина.

  «Свой» управляющий может направить копию требования позже срока или вообще ее не выслать, когда это невыгодно, предостерегает руководитель практики сопровождения банкротств Alliance Legal CG Алина Пальцева. По ее мнению, нужно точнее прописать, как фиксировать получение требований от кредиторов, отправку копий требований, а также сам порядок их рассмотрения.

  По материалам ПРАВО.ru