Верховный суд РФ решил, что взятый во время супружества кредит или займ необязательно должен считаться совместным. ВС указал в обзоре судебной практики от 13 апреля, что один супруг не должен платить по долгам другого, если кредит использовался не на общие нужды. Эта трактовка не является новой, подчеркнул ВС: она прописана в ст. 45 Семейного кодекса РФ. Кроме того, суд должен убедиться, что идею получения кредита поддерживали оба супруга, а доказывать это надлежит тому из них, кто настаивает на перераспределении долга.

  Юристы убеждены, что трактовку ВС непременно возьмут на вооружение нижестоящие инстанции. Теперь эксперты пытаются разобраться, как новшество скажется на нынешних и будущих заемщиках, отмечая, что при банкротстве в счет долга нельзя будет забрать имущество, записанное на второго супруга. А требования банка к заемщику могут измениться не в лучшую для последнего сторону: например, от него потребуют предоставлять письменное согласие второго супруга.

  Президент московской коллегии адвокатов "Адвокат 911" Константин Мусман отмечает, что спорные ситуации коснутся прежде всего автокредитов и нецелевых займов. С ипотечными кредитами ситуация обстоит иначе, указывают эксперты. По ним супруги и так в большинстве случаев выступают созаемщиками и несут одинаковую ответственность перед банком. Поэтому тут неважно, владеет второй супруг имуществом или нет: он созаемщик, а значит, обязательства перед банком у него есть в любом случае, подчеркивают эксперты.

  По материалам ПРАВО.ru