Высший арбитражный суд России вынес принципиальное решение: фактически он разрешил антимонопольной службе принимать жалобы даже от потенциальных участников торгов, которых чем-то не устроили условия, сообщает «Российская газета».

  Известно, что чиновники, подчас, изобретают различные ловушки, чтобы заказ достался "родному человечку". Недавно один из руководителей Генпрокуратуры России в кулуарной беседе рассказал корреспонденту "РГ", как некое ведомство объявила госзаказа на закупку машин, в которых прописала даже VIN номера автомобилей, которые чиновникам хотелось бы приобрести. "Проще было бы сразу назвать фирму, что должна победить", - с улыбкой сказал представитель надзорного ведомства. Результаты торгов, естественно, были отменены. Ведь суть конкурсных процедур в том, что условия должны быть честными.

  Очередной повод поразмыслить, насколько честны бывают условия, дал Владивостокский государственный университет экономики и сервиса.

  В прошлом году университет разместил объявление о проведении аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции общежития. Одна из местных компаний, ознакомившись с предложением, обратилась в ФАС с жалобой на действия университета. По мнению жалобщиков, аукционная документация содержала требования, ограничивающие количество участников торгов. В итоге сама компания, предъявившая претензии, даже не стала участвовать в конкурсе.

  Антимонопольное ведомство согласилось с доводами заявителей, и выдало университету предписание о продлении срока подачи заявок на участие в аукционе. Вуз с таким решением не согласился, и обратился в суд. По мнению представителей университета, проверка была проведена по жалобе неуполномоченного лица. Ведь компания-жалобщик не участвовала в конкурсе, а значит здесь вроде как ни при чем. Мол, ее дело сторона.

  Арбитражный суд Приморского края и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа подтвердили законность решения антимонопольного ведомства. В итоге дело дошло до Высшего арбитражного суда. В своем заявлении в ВАС РФ, университет просил отменить акты двух судов на том основании, что решение УФАС было принято по заявлению компании, не участвовавшей и не заявлявшей о намерении участвовать в конкурсе, чьи права, соответственно, не могли быть нарушены.

  Коллегия из трех судей ВАС, передавая дело в Президиум, отметила, что для разрешения спора могут быть применены два подхода. Согласно первому из них,  компания-жалобшщик действительно не имела права оспаривать действия университета, так как не был участником торгов. По этой логике ограниченный круг субъектов обжалования призван исключить необоснованные жалобы, способные внести неоправданную дезорганизацию в общественные отношения, привести к злоупотреблениям в сфере размещения государственных заказов. Если говорить простым языком, посторонние не должны забрасывать жалобами важные инстанции, иначе может встать вся работа.

  "В соответствии со сложившейся судебной практикой установлено, что только лицо, подавшее заявку на участие в торгах, или совершившее действия, свидетельствующие о намерении участвовать в торгах, может считаться участником размещения заказа и заявлять о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) заказчика", - указала коллегия судей ВАС. Раз компания даже не попыталась, значит, должна винить только себя. Это первый вариант решения.

  Другой подход состоит в том, что по закону о защите конкуренции основаниями для проведения внеплановой проверки антимонопольным органом являются сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, СМИ, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства. В данном случае УФАС имело право провести внеплановую проверку на основании норм закона о защите конкуренции.

  "При этом целью управления была защита публичных интересов и реализация максимально широких контрольных полномочий с целью обеспечения честной конкуренции в такой социально значимой сфере, как размещение государственных заказов", - прокомментировала коллегия судей второй возможный подход к разрешению спора. По этой логике, контроль за справедливостью и прозрачностью закупок - дело всего общества, посторонних здесь нет.

  Президиум ВАС РФ, рассмотрев все доводы "за" и "против", оставил в силе решения двух нижестоящих судов. Значит, предварительно можно сделать вывод, что победила вторая точка зрения. Однако полный текст постановления, включающий мотивировку, будет опубликован позже. В любом случае, теперь арбитражные суды при рассмотрении аналогичных споров должны будут ориентироваться на вынесенное постановление.