Квалификационная коллегия судей Ростовской области поставила в тупик не только свою бывшую "жертву", но и ДСП. Она восстановила отставника на работе лишь для того, чтобы уволить за найденный проступок, хотя по закону в таких случаях должны лишить отставки. В ростовской ККС своя манера подсчета голосов, необходимых для принятия решения, и процедура обжалования – все свое, не похожее на то, что пишут в ФЗ. А толкует эти особенности "юрист квалифколлегии". Правда, судей Дисциплинарного судебного присутствия удивили и сами объяснения, и наличие такого специалиста в ККС.

  В юридических профессиях Елена Икрянова более 23 лет, из которых около 17 – судьей Арбитражного суда Ростовской области. 29 апреля 2013 года квалификационная коллегия судей с 9 мая того же года отпустила ее по собственному желанию в отставку. А 20 декабря ККС отменила свое апрельское решение, таким образом вернув Икрянову в действующие судьи, и тут же досрочно прекратила ее полномочия за дисциплинарный проступок. В представлении глава суда Ольга Соловьева  указывала на материалы УФСБ по области, где сообщается, что Икрянова была замечена в "коррупционном разговоре" 26 февраля 2013 года. Прослушка и видеозапись проводились в офисе юриста-медиатора Любови Стаценко, там же оказалась бывшая глава АС РО Наталья Федоренко (ушла в отставку 2007 году, руководила судом около 15 лет – Прим. авт.), которая и вела "разговор". Речь шла о деле в производстве Икряновой – ООО УК "Донские коммунальные инвестиции" требовала признать заключенным договор финансирования капремонта многоквартирного дома с администрацией Ростова-на-Дону и понудить ответчика выделить субсидии в размере около 21 млн руб. (дело А53-35149/2012). 5 апреля 2013 года в иске компании было отказано, а 22 июля решение Икряновой устояло в апелляции.

  ККС согласилась с тем, что в действиях судьи есть проступок: она должна была сообщить о разговоре и взять самоотвод. Тем временем, 22 мая 2013 года следователь СУ СК отказал в возбуждении уголовного дела в отношении как Федоренко, так и Икряновой. После решения ККС с жалобой на него Икрянова обратилась в Дисциплинарное судебное присутствие. Сам разговор она не отрицала, что поясняла ранее и квалифколлегии, и следователю, но не считала его коррупционным, так как давление на нее не оказывали, а ее сообщение могли расценить как ложный донос (она не знала, что встреча записывалась).

  Первое заседание ДСП по этому делу состоялось 5 марта этого года, и почти сразу производство было приостановлено: члены ДСП не могли понять, зачем именно пришла заявительница, так как она была не согласна и с решением об отмене отставки, а это под юрисдикцию присутствия не подпадает. Были и вопросы к процедуре. Осталось неясным, как принимала решение ККС: "В случае выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде их досрочного прекращения, отставка судьи прекращается (п. 6 ст. 15 Закона "О статусе судей"). Вы должны были принять решение о прекращении отставки, и все. Так же?" – спрашивали в заседании. Но прибывший отстаивать позицию ККС глава Ростовского филиала "Российской академии правосудия" Александр Гаврицкий внятного ответа не дал. А 2 июня и вовсе не приехал. Зато Икрянова за это время успела обратиться в Ростовский областной суд, который 4 апреля 2014 года отменил решение ККС от 20 декабря 2013 года в части вопроса с отставкой. "Таким образом в настоящее время я нахожусь в отставке и мои полномочия досрочно прекращены", – резюмировала судья. В своем выступлении она просила отменить и "второе" решение ККС, как несоразмерное и принятое с нарушениями. Кроме того, она просила судей проверить результаты голосования, так как о них ей не сообщили. Из документа, содержащего по сути два решения, было не совсем ясно, голосовала ли ККС по вопросам отдельно или разделалась с ними одним махом.

  – Скажите. Вот после того как мы приостановили производство, вы обжаловали в облсуд и его решение вступило в силу… После этого в ККС вас больше не вызывали? – спросил один из судей присутствия.

  – Нет, – ответила Икрянова.

  – Вы юридически находитесь в отставке,.. – продолжил свою мысль член ДСП.

  – В ККС мне сказали, что нет. Что нужно статус подтвердить: получить решение от вас и вместе с решением облсуда подать в ККС. Она это рассмотрит и отправит в Высшую квалификационную коллегию судей, и тогда ВККС восстановит мне статус. Судьи ДСП в недоумени переглянулись.

  – Кто вам такое сказал? – спросил кто-то из них, видимо, удивленный доселе неизвестной ему процедурой.

  – Юрист квалифколлегии.

  – Там юрист есть? А там они [члены ККС] не юристы?

  – Видимо, нет.

  После небольшой паузы, судьи принялись за исследование доказательств и вскоре подошли к результатам голосования. Выяснилось, что по двум вопросам было два волеизъявления и по досрочному прекращению полномочий "за" проголосовало 10 из 17 членов.

  – Если все так было, то необходимых для решения двух третей (предусмотрено ст.23 ФЗ "Об органах судейского сообщества) нет. Я впервые ознакомлена с цифрами, – прокомментировала Икрянова.

  В ответ судьи объявили перерыв, а после него решили вернуться к самому проступку и нынешнему статусу Икряновой. – Проступок имел место? – решил уточнить один из судей присутствия. – Да, ко мне обращалась Федоренко с просьбой рассмотреть дело в пользу истца.

  – Предлагала ли она что-то?

  – Что может быть что-то потом за это и будет, но не от нее, а от кого-то…

  – И что это "что-то"?

  – Ну, вот потом [у следователя] она говорила, что ничего, а просто она интересовалась этим делом как юрист, – не стала вдаваться в подробности Икрянова.

  На совещание присутствие потратило чуть меньше часа. Решение в части прекращения полномочий за проступок отменили. Заявительница решила сразу написать несколько ходатайств в ВККС, на случай если ростовская квалифколлегия поступит, как разъяснил некий юрист. Звонок в ростовскую ККС ясности в ее порядки не внес – корреспонденту "Право.Ru" пояснили, что председатель, судья облсуда Светлана Бахтина сейчас в отпуске, а лишь она может подробно рассказать про процедуру, юриста, его функции и другие особенности.

  По материалам ПРАВО.ru