Бывший судья Карачаевского горсуда Шамиль Алиев обжаловал в Дисциплинарном судебном присутствии решение Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской республики о лишении его полномочий за наложение обеспечительных мер.

  Алиев признает совершенную ошибку, но категорически не согласен, что ее нужно считать дисциплинарным проступком и указывает на то, что его увольнение — результат прямого давления на судебную власть со стороны законодательной.

  Дисциплинарное судебное присутствие начало разбирательство по жалобе Шамиля Алиева, который пытается оспорить принятое 3 октября 2011 года решение Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской республики о досрочном лишении его полномочий судьи и 4-го квалификационного класса. ККС вынесла его после того, как председатель местного парламента — Народного собрания Карачаево-Черкесской республики — Александр Иванов направил на имя председателя Верховного суда КЧР Андрея Давыдова письмо, в котором предложил лишить Алиева статуса судьи за вынесение определения о принятии обеспечительных мер, заблокировавшего рассмотрение депутатами вопроса о назначении представителей общественности в состав ККС. Этим определением, принятым 14 июня, он запретил Иванову возвращать документы О.А.-А.Чотчаеву, который хотел работать в квалифколлегии в статусе общественника, и приостановлил рассмотрение вопроса в целом. Между тем, согласно существующему в республике порядку, претенденты на пост представителя обществености в ККС  могут самостоятельно направить документы в парламент.

  Иванов предложил уволить судью Алиева 5 июля 2011 года. В тот же день Давыдов внес соответствующее представление в республиканскую ККС.

  На заседании в ДСП Алиев назвал свое определение об обеспечительных мерах судебной ошибкой, связанное с тем, что он отождествил два понятия — "председатель Народного собрания" и "Народное собрание". Но добавил, что при вынесении определения сказалось отсутствие судебной практики по данному вопросу и нехватка времени для принятия решения. По его словам, он тогда исполнял обязанности председателя суда, а заявление Чотчаева поступило 14 июня уже после 17 часов и требовало немедленного разрешения.

  А отвечая на уточняющий вопрос одного из членов ДСП, он добавил, что в письме спикера Иванова Чотчаеву причина возврата документов не указывалась, и оставался открытым вопрос, были ли нарушены права заявителя. Бывший судья также рассказал, что он даже попытался связаться с коллегами из Верховного суда республики, но дозвониться ему не удалось.

  Определение Алиева уже на следующий день было обжаловано, а 16 июня отменено вышестоящей инстанцией, в результате голосование в республиканском парламенте по кандидатам на пост представителя от общественности в ККС КЧР состоялось. Самому же судье было вынесено частное определение, в котором говорилось о существенном нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела по заявлению Чотчаева.

  Алиев трактует отмену определения и состоявшееся голосование в свою пользу. По его мнению, это свидетельствует о том, что "определение фактически не исполнялось, соответственно никаких последствий не могло повлечь". Кроме того, подкрепляя свои доводы о неадекватности принятого решения об увольнении, он обратил внимание ДСП на то, что глава Народного Собрания республики прямо предписал, какую меру дисциплинарной ответственности нужно применить к судье. По мнению Алиева, это обстоятельство является вмешательством в законодательно закрепленные принципы независимости судебной власти в РФ. Также недоумение у бывшего судьи вызывал факт оперативного – в день поступления письма от главы Народного собрания — вынесения Давыдовым представления на увольнение. В своей жалобе Алиев указал, что это произошло "без проведения хотя бы формальной проверки по письму, попытки получить у меня объяснение".

  Председатель ККС КЧР Владимир Чепуров, обосновывавший в ДСП необходимость увольнения Алиева, высказал мнение, что у того должно было хватить опыта, чтобы вынести правильное решение по жалобе Чотчаева.

  "Сам должен был разобраться – 7 лет уже работает в должности", — сказал он.

  Тем не менее, напомнил он членам присутствия и слова Алиева о том, что уволенный судья якобы звонил в республиканский Верховный суд и заявил по этому поводу, что бывший судья "лукавит" — судьи в ВС КЧР работают до 18 часов. И спровоцировал повышенное внимание ДСП к практике "посоветоваться".

  — Он должен был позвонить и спросить, что мне делать с этим определением? — удивился один из членов ДСП.

  — Хотя бы какая норма права должна быть применена, — лаконично ответил Чепуров.

  — Никакой другой нормы нет: либо принять обеспечительные меры, либо не принять, — еще больше удивился спросивший. — Право на обеспечительные меры у него есть, и дальше надо решить. Что он должен был узнать? У вас в республике принято звонить? Ну, как можно обвинять судью в том, что он вам не позвонил и не спросил, как решить конкретное дело?

  — Я просто отвечаю на доводы Алиева. Не принято звонить судьям, но если какие-то серьезные моменты, никто не откажет в помощи, — поставил на свой лад точку Чепуров.

  В своем решении республиканская ККС, лишившая Алиева судейской мантии, ссылается и на низкое качество отправляемого судьей правосудия, на нарушения, связанные с оформлением дел, и волокиту – неоднократными отложениями по ряду дел. На заседании в ДСП Чепуров заявил о том, что "определение стало последней каплей". По словам председателя ККС, показатели работы Алиева из года в год становились хуже и хуже.

  "Качество отправления правосудия 5,9% в 2008 году, в 2009-м – 55,6%, в 2010-м – 40%, за первое полугодие 2011-го – 25%", — отметил он, добавив, что Алиева вызывали на Президиум ВС КЧР и два раза на некую "комиссию по соблюдению сроков".

  "И председатель ВС республики, и все судьи ВС нянчатся с судьями, уговаривают судей: ну, рассмотрите дело хорошо. Сколько Алиева вызывали в этом и в прошлом году на заседание коллегии по гражданским делам, спрашивали, какая практическая помощь нужна, — проиллюстрировал свои слова председатель республиканской ККС. — Предлагали: давайте, на недельку приезжайте в ВС, постажируйтесь, посмотрите, как проходят заседания, позадавайте вопросы".

  Затем он еще раз остановился на показателях качества работы Алиева. По его словам, из 160 дел, рассмотренных уволенным судьей в 2008 году, семнадцать было обжаловано, а из обжалованных шестнадцать отменено.

  "Показатель качества — 5,9%. А если бы эти 160 обжаловались, не известно вообще какой бы показатель был, — заявил Чепуров.

  И вновь вызвал недоуменные вопросы у членов ДСП.

  — А если бы обжаловалось одно и одно было бы отменено, то показатель был бы ноль?

  — Но это качество отправления правосудия! — ответил председатель карачаево-черкесской ККС.

  — Если мы говорим о стабильности, то можно считать от числа рассмотренных. Но мы забываем о том, что эти 160 дел, которые рассмотрены, не обжаловались. А если бы они обжаловались. Так показатели могли бы быть еще хуже…  

  — Или лучше. Если бы еще 160 дел обжаловались и [решения по ним] оставили бы в силе, то его показатели, знаете, как бы выросли.  

  — А если бы не оставили в силе? – не отступал Чепуров.

  Сам Алиев не согласен с таким подходом к определению уровня качества правосудия. Он обратил внимание членов ДСП на то, что эти показатели выведены только из обжалованных дел, составляющих не более 10% от количества рассмотренных. Но и отмененные решения не должны, по его мнению, являться основанием для прекращения полномочий судьи — в своей жалобе Алиев сослался на правую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой судья не может быть привлечен к ответственности, если не доказана его виновность в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудного решения.

  Не согласился Алиев и с утверждением о том, что допускал волокиту. Он рассказал, что из-за него не было отложено ни одного судебного заседания, это происходило по независящим от него причинам.

  "Преступление совершается на Домбае, куда приезжают отдыхать со всех концов Южного федерального округа. Явка отвратительная. СИЗО в городе у нас нет, конвоирование к нам осуществляется по плану два раза в неделю. Есть в городе изолятор временного содержания, но срок содержания в нем — не более 10 дней в месяц. Если [подсудимого] привозят на этой неделе, то на следующей я его могу еще одно заседание провести, после этого истекает срок содержания, и они его не доставляют, — пояснил он и добавил: — Это просто рабочий момент, никаких жалоб не было".

  Алиеву также удалось поймать ККС на противоречии. Он обратил внимание членов ДСП на то, что в решении квалифколлегии, где констатируются недостатки в его работе, указывается на ущемление прав интересов подсудимого Б.Тохчукова, который якобы длительное время содержался под стражей. Однако, по словам Алиева, мера пресечения Тохчукову не избиралась вовсе.

  По материалам ПРАВО.ru