Как быть, если отказ от иска подписан неуполномоченным лицом, однако суд принял его? Экономколлегия ВС РФ дала ответ на этот вопрос.

  Общество «Уютный дом» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ЖКХ Новое Ступино» о взыскании 342 613 руб. задолженности и 34 988 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А41-81704/2016). Решением Арбитражного суда Московской области, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Ответчик обратился с жалобой в апелляцию. До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от общества «Уютный дом» через канцелярию поступило заявление об отказе от иска с просьбой прекратить производство по делу.

  Согласно ч. 2 ст. 49 АПК, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). 10-й арбитражный апелляционный суд так и поступил – принял отказ от иска, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.

  После этого выяснилось, что отказ от иска был сделан неуполномоченным лицом. Как объяснили в обществе «Уютный дом», неизвестный направил в налоговую заявление, подписанное электронной цифровой подписью, о смене генерального директора «Уютный дом» с Игоря Игнатенко* на Олега Чувишина*. Затем Чувишин подписал в качестве генерального директора и передал в канцелярию суда спорное заявление. В действительности он никогда не был сотрудником общества «Уютный дом», на должность генерального директора не назначался. Из выписки из ЕГРЮЛ также следует, что на момент подачи заявления об отказе от иска Чувишин не являлся генеральным директором истца. После этого «Уютный дом» обжаловал решение апелляции в Верховный суд.

  Экономколлегия ВС РФ пришла к выводу, что суд апелляционной инстанции не проверил надлежащим образом информацию о лице, которое заявило отказ от иска. Тем самым судом были допущены "существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела". В связи с этим Экономколлегия отправила дело на новое рассмотрение в 10-й ААС.

  По материалам ПРАВО.ru