В Москве завершилась "домашняя часть" IX
Юридического форума России - авторитетной площадки для обсуждения проблем и
перспектив правовой жизни государства.
Традиционно в форуме приняли участие топ-менеджеры компаний,
корпоративные юристы, судьи и адвокаты. Изменение Гражданского кодекса,
правовое обеспечение в финансовой сфере, проблемы антимонопольного и налогового
законодательства, эффективность исполнения судебных решений обсуждали
руководители ведущих юридических фирм и правовых департаментов крупнейших
компаний, а также представители Минюста, ФНС, руководители ФАС и Высшего
арбитражного суда РФ. Концепция снятия корпоративной вуали и новеллы в области
доказывания и возмещения судебных расходов обсуждались в рамках сессии
"Как улучшить отправление правосудия в российских судах". Один из ключевых вопросов дискуссии - возмещение расходов на
юристов - представителей сторон в суде. Участники сессии отметили, что
оптимистичная для консультантов практика взыскания с ответчиков судебных
расходов в пользу победителя начала складываться в прошлом году. В августе 2012 года судья Арбитражного суда города Москвы
Дмитрий Дзюба принял решение взыскать с ООО "Билла" в пользу компании
"Арудж Холдингс Лимитед" более 121 тысячи долларов США и 28, 8 млн
рублей судебных расходов. Эта сумма была бы рекордной на сегодняшний день,
однако девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение, оставив в
качестве компенсации расходов на представителя лишь 75 тысячи долларов США -
фиксированный размер вознаграждения за ведение дела, установленный в соглашении
между сторонами. Больше надежд юристам оставляет решение Высшего арбитражного
суда в деле компании "Аэлита Софтвэа Корпорейшн": в пользу истца была
взыскана существенная сумма расходов на юридические услуги - более 2,8 млн
рублей. В постановлении ВАС РФ указал, что суд, признавая судебные расходы
завышенными, должен обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит
взысканию с проигравшей стороны. При этом должны приниматься в расчет сложность
дела и сложившиеся на рынке услуг цены. Ранее суды существенно сокращали размеры
расходов на консультантов. "В вопросе о возмещении судебных расходов пригодился бы
внутренний опыт, наработанный с 2009 года по делам о банкротстве, - считает
председатель совета директоров правового бюро "Олевинский, Буюкян и
партнеры" Эдуард Олевинский. - Закон устанавливает предел расходов
арбитражного управляющего на ведение дела, до которого управляющий действует
самостоятельно, а выше которого - только с санкции суда, если суд сочтет
необходимым и обоснованным привлечение таких лиц, в том числе и судебных
представителей. Во всяком случае, представление стороной спора сведений о
ставках привлеченных адвокатов в самом начале процесса исключит подозрения в
злоупотреблениях, и взыскивать расходы будет легче. Развитие практики взыскания
судебных расходов с проигравшей стороны сдерживается все еще незначительным
количеством таких исков, образуя порочный круг.
Успех во многом зависит от инициативности самого заявителя, который ждет
возмещения расходов на юристов. Ничто не мешает ему представить суду исчерпывающие
доказательства разумности взыскиваемых расходов: сравнить стоимость работы
своего представителя с другими юридическими компаниями, дать ссылки на
международные рейтинги. Понятие разумности - оценочное, но его можно и нужно
обосновывать".
Прикрепления: | 
Главная 
