Подведены итоги работы Верховного суда Российской Федерации
(ВС РФ) по пересмотру уголовных и гражданских дел в первом квартале 2011 года. В частности в Обзоре
судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2011 г.) приведена практика, касающаяся
присуждения компенсаций за судебную волокиту. Разъясняется, что
получение подобной выплаты лишает заинтересованное лицо права на компенсацию
морального вреда за эти же нарушения. Затронуты вопросы
исполнения некоторых договорных обязательств. Отмечен пример,
связанный с неисполнением решения суда о взыскании с заемщика основного долга и
процентов, предусмотренных договором.
В этом случае
займодавец вправе вновь обратиться в суд - с иском о взыскании процентов. При
этом они могут начисляться начиная с даты, по которую названным решением они были
присуждены, до дня фактического исполнения судебного акта. Рассмотрен вопрос о
соотношении принципа свободы договора и обязательств, возникающих по
предварительной сделке. Заключив последнюю, стороны тем самым выражают свою
волю на заключение основного договора на подобных условиях. Соответственно, они
должны это сделать. Проиллюстрированы
определенные процессуальные моменты.
Указывается, что факт
вступления в силу решения суда о ликвидации организации не препятствует тому,
чтобы ее представитель (участвовавший в деле) потребовал пересмотра данного
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Физлицо, являющееся
уполномоченным представителем юрлица, вправе самостоятельно уплатить госпошлину
при обращении в суд с жалобой, которая подается от имени этой организации. Споры между
хозобществом и физлицами, которые не являются его участниками, рассматривает
суд общей юрисдикции, а не арбитражный. ГПК РФ
предусматривает различные способы извещения и вызова в суд.
Подчеркивается, что
независимо от того, какой из них используется, должно соблюдаться общее
требование - необходима фиксация получения сообщения адресатом (которая
позволяет удостовериться в его надлежащем извещении). Если предприниматель
платит взносы на соцстрахование за своих наемных работников, то такой факт сам
по себе не дает ему право получать страховые выплаты при его временной
нетрудоспособности. Для этого он должен вступить в отношения по соцстрахованию
(в добровольном порядке) и платить взносы за себя. Приведены некоторые
примеры из практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).
Прикрепления: | 
Главная 
