Арбитражный суд Волго-Вятского округа своим постановлением подтвердил полномочия арбитражного управляющего требовать от Росреестра предоставления сведений о недвижимости и имущественных правах бывшего руководителя общества, признанного банкротом.

  В мае 2015 года ООО "Радужнинская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к региональному управлению Росреестра о признании незаконным отказа в предоставлении сведений конкурсному управляющему о недвижимом имуществе должника, а также сделок с ним (дело № А28-5696/2015).

  По мнению Росреестра, закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает предоставление запрашиваемой информации в отношении лиц, входящих в состав органов управления должника, а также в отношении контролирующих должника лиц. Суды первой и апелляционной (2-й ААС) инстанции встали на сторону ответчика. Однако АС Волго-Вятского округа в феврале 2016 года удовлетворил кассационную жалобу конкурсного управляющего "Радужнинской ТГК", отменив акты, вынесенные нижестоящими инстанциями.

  Кассационный суд указал, что в соответствии с п. 3 ст. 232 закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", впредь до приведения в соответствие законов и нормативных правовых актов, действующих на территории РФ и регулирующих отношения, связанные с банкротством, их нормы применяются постольку, поскольку они не противоречат закону о банкротстве. Таким образом, по мнению суда, невнесение в законы и нормативно-правовые акты дополнений в части предоставления определенных сведений арбитражному управляющему, не может выступать основанием для отказа в предоставлении этих данных.

  "Вывод суда представляется справедливым также и потому, что руководитель должника может быть одной из сторон сделки, которые оспариваются в процедуре банкротства в соответствии со ст. 61.2, 61.3 закона о банкротстве, – отмечает старший юрист ООО "Юрколлегия" Станислав Лукшанов. – В случае признания такой сделки недействительной, возврат полученного по сделке в конкурсную массу будет осуществляться именно с руководителя организации-должника".

  Кроме этого, в соответствии со ст. 10 все того же закона о несостоятельности (банкротстве), нарушение руководителем должника обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании организации банкротом, при наличии обстоятельств, установленных в законе и с соблюдением установленных законом сроков, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника, добавляет Лукшанов. Данная норма также подтверждает справедливость права управляющего запрашивать сведения об имуществе руководителя компании-должника.

  По материалам ПРАВО.ru