Главная » 2011»Август»3 » Конституционный суд РФ указал, куда идти за реабилитацией
08:07
Конституционный суд РФ указал, куда идти за реабилитацией
Конституционный Суд РФ признал неконституционным отсутствие у реабилитируемого права обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, в суд по месту жительства
Дело о проверке конституционности части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) по жалобе гражданина жителя Ижевска Шашарина Владимира Станиславовича было рассмотрено Конституционным Судом 7 июля 2011 года.
В. Шашарин был арестован в 2003 году в городе Павлово Нижегородской области. Суд приговорил его к семи годам колонии за мошенничество, легализацию денег, подделку и сбыт документов. В декабре 2006-го Верховный суд его оправдал по обвинению в мошенничестве и отмывании денег, отменил приговор за отсутствием состава преступления и признал за Шашариным право на реабилитацию. Таким образом Шишарин четыре года отсидел по ложному обвинению.
По смыслу ст. 135 УПК РФ реабилитируемый вправе обратиться с требованием о возмещении вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту своего жительства. Если приговор изменен вышестоящим судом, требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
В мае 2010 года Шашарин обратился по месту жительства в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с требованием о возмещении имущественного вреда, нанесенного ему незаконным уголовным преследованием. Рассматривать это заявление суд отказался, отметив, что в соответствии со ст.135 УПК РФ подобные дела должен изучать суд, вынесший приговор, т.к. этот приговор был отменен Верховным Судом. Кассационная и надзорная судебные инстанции с данной позицией согласились. В.Шашарин обратился с аналогичным требованием в суд, постановивший приговор - Павловский городской суд Нижегородской области, который по ходатайству заявителя со ссылкой на ту же ст. 135 УПК РФ, передал требование в суд по месту его жительства. Однако судья Индустриального районного суда г. Ижевска, исходя из вступивших в законную силу судебных решений о неподсудности рассмотрения дела судом по месту жительства, производство по делу прекратил. Таким образом, суды, основывая свои позиции на одной и той же норме закона, приняли взаимоисключающие решения.
КС признал не соответствующим Конституции РФ положение части второй статьи 135 УПК РФ и указал, что реабилитированные вышестоящим судом лица вправе обращаться с требованием о возмещении им имущественного вреда как в суд, постановивший приговор, так и в суд по месту жительства. Судебные постановления в отношении гражданина Шашарина Владимира Станиславовича, подлежат пересмотру в соответствии с настоящим решением КС РФ.
Главная 
