Конституционный суд пояснил, как должны действовать суды, рассматривая дела о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, которое лишь частично признано незаконным. За соответствующими разъяснениями обратился Калининградский гарнизонный военный суд.

  В августе прошлого года туда поступил иск к Минфину о взыскании 250 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а также расходов по оплате юрпомощи. Начав рассматривать дело, суд установил, что 26 июля 2016 года уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий) в отношении заявителя было прекращено за отсутствием состава преступления. Вместе с тем обвинения по п. "а" ч. 3 той же статьи (превышение полномочий с применением насилия или с угрозой его применения) сняты не были. В конце августа дело поступило к прокурору для утверждения обвинительного заключения, а первое судебное заседание по нему состоялось в середине ноября.

  Еще до начала слушаний гарнизонный военный суд направил запрос в КС РФ, приостановив производство по делу о возмещении имущественного вреда. Он просил проверить на соответствие Конституции ст. 135 УПК РФ, где перечислены виды имущественного вреда, который могут возместить реабилитированному лицу, а также порядок требований о его возмещении.

  Эта норма возлагает на суд обязанность в течение месяца со дня поступления требования определить размер вреда и вынести постановление о выплате. При этом она не позволяет изучить материалы, содержащие сведения о размере предполагаемого возмещения, если дело прекращено частично и расследование продолжается в остальной части. Кроме того, по мнению суда, не установлен также механизм истребования уголовного дела у прокурора и отсутствует возможность приостановить рассмотрение требований реабилитированного до разрешения по существу его уголовного дела. Тем самым, как указал суд, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует механизм, позволяющий суду в надлежащий срок принять решение о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, которое признано незаконным частично.

  КС РФ, в свою очередь, отметил, что суд, рассматривающий требования реабилитированного, обязан установить размер причиненного вреда, в том числе размер фактически понесенных расходов по оплате юрпомощи. Для этого он вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе получать необходимые доказательства, включая заключение эксперта, показания свидетелей, и истребовать документы. Продолжение же уголовного преследования не мешает рассмотрению требований о возмещении вреда, который был причинен в результате прекращенного по реабилитирующим основаниям уголовного преследования за совершение другого самостоятельного преступления.

  По материалам ПРАВО.ru