В среду Конституционный суд обнародовал свой отказ принять к рассмотрению жалобу Надежды Толоконниковой, одной из участниц скандального "панк-молебна" в Храме Христа Спасителя. Отказ главного суда страны дан в виде определения (N1873). Надежда Толоконникова обжаловала в Конституционном Суде РФ статью 213 Уголовного кодекса РФ - "Хулиганство".

  Напомним, что гражданка Толоконникова именно по этой статье была осуждена в августе 2012 года. По мнению заявительницы, эта норма слишком сильно ограничивает свободу выражения мнений. "Хулиганская" статья в ее нынешнем виде, уверяет Толоконникова, позволяет признавать нарушением общественного порядка нарушение религиозных норм и "устанавливать преступный характер деяний на основе их восприятия большинством населения в качестве неприемлемых".

  Конституционный Суд РФ в ответ на эти доводы напомнил, что свобода слова всегда ограничена определенными рамками, признаваемыми в Конституции и международно-правовых актах. Это в полной мере относится к дискуссиям по религиозной тематике. Свобода слова в этой деликатной сфере, по мнению суда, означает, что большинство не должно навязывать своего мнения меньшинству. А религиозные организации могут свободно критиковаться.

  Но вместе с тем, сказал главный суд страны, к вопросам, способным непосредственно затронуть религиозные чувства тех, кто верит, необходимо подходить с деликатностью. Конституционный суд напомнил, что по закону "О свободе совести и о религиозных объединениях" государство обязано уважать внутренние правила всех конфессий. Главная мысль, которую высказал суд, состоит в том, что "если чьи-то действия носят демонстративно оскорбительный характер и лишены какой-либо эстетической и художественной ценности, то они выходят за границы правомерного пользования свободой выражения мнений, гарантированного Конституцией". В этом случае к гражданину могу применяться соответствующие санкции, включая положения Уголовного кодекса.

  По мнению судей КС, оспариваемая гражданкой Толоконниковой статья не содержит неопределенности - ни для граждан, ни для правоохранительных органов или судов. Оценка же фактических обстоятельств ее уголовного дела в компетенцию Конституционного суда не входит. Отметим, что определение Конституционного суда окончательно и обжалованию не подлежит. Любопытно, что в Конституционном суде сейчас находится практически аналогичная жалоба второй осужденной участницы "панк-молебна" Марии Алехиной. Можно с большой долей вероятности предположить, что по этой жалобе будет дан практически такой же ответ.

  По материалам Российской газеты