Конституционный суд РФ не поставил знак равенства между общим имуществом многоквартирных домов (МКД) и коттеджных поселков. Вместе с тем судьи указали, что члены ТСЖ, образованного из нескольких индивидуальных жилых домов, имеют возможность защитить свои интересы через суд.

  С жалобой на положения статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в КС обратился житель подмосковной Барвихи Николай Марасанов. Он является владельцем дома с участком в границах ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха", которому как юрлицу принадлежали объекты инфраструктуры поселка: насосная станция и инженерные сети, дороги, КПП на въезде. Однако затем ТСЖ эти объекты продало и жители поселка начали конфликтовать с новыми собственниками. Оспорить сделку в суде не удалось.

  - Владельцы домов получают непомерные счета, кому-то запретили пользоваться дорогой или вообще не пустили машину под предлогом "частная собственность", кому-то забетонировали канализацию, - перечислила адвокат Татьяна Пухова. - Но суд не нашел нарушений, поскольку ТСЖ имело право распорядиться этим имуществом как титульный собственник, хотя новый владелец теперь может его не только продать, но и снести.

  По мнению заявителя, которого частично поддержал представитель правительства РФ в КС Михаил Барщевский, в судебной практике закрепилась некая подмена понятий: поскольку госрегистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и оспорено оно может быть только в судебном порядке, то кто зарегистрировал - тот и бесспорный владелец. Тем самым умаляется право на судебную защиту для тех, кто зарегистрировать право собственности не смог или даже просто не успел.

  КС РФ не нашел, что закон о государственной регистрации прав противоречит Конституции. Судьи указали, что ни при каких обстоятельствах эта статья не препятствует судебной защите прав граждан. В то же время ТСЖ как юрлицо и владелец имущества общего пользования должно распоряжаться им в интересах своих членов, то есть предполагается, что у него "отсутствует самостоятельный интерес в нем, отличный от интересов его участников". Как пояснил судья-докладчик Владимир Ярославцев, необходима определенная специфика правового регулирования для индивидуальных жилых домов в сельской местности.

  По материалам Российской газеты