ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 21.11.2024, 14:34   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2704]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10678]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [864]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [8243]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Статистика

Главная » 2019 » Декабрь » 2 » КС РФ запретил навязывать работникам дополнительные обязанности
09:23
КС РФ запретил навязывать работникам дополнительные обязанности

   Конституционный суд РФ запретил работодателям произвольно расширять трудовые обязанности сотрудников и увольнять их за отказ работать в этих условиях.

  Поводом к проверке статьи 370 Трудового кодекса на соответствие Конституции послужила жалоба Андрея Хмелевских из Ульяновской области. В 2016 году он был принят на работу в аппарат Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ на должность профсоюзного правового инспектора труда, а также согласился совмещать обязанности технического инспектора труда. Позднее Хмелевских от совместительства отказался. И тогда работодатель внес обязанности техинспектора в должностную инструкцию правового инспектора, а за отказ выполнять расширенные обязанности уволил сотрудника.

  Доказать незаконность этих действий в судах теперь уже бывший сотрудник не смог и обратился в КС РФ. В жалобе он указал, что правоприменительная практика дает возможность работодателям "нарушать трудовые права граждан путем не только изменения их трудовой функции с возложением дополнительных и не свойственных им обязанностей, но и дискриминации в оплате труда с последующим увольнением".

  Судьи проанализировали нормативные акты Федерации независимых профсоюзов России, на основании чего пришли к выводу, что профсоюзный правовой инспектор и профсоюзный трудовой инспектор выполняют разные функции. Между тем в статье 370 ТК РФ речь идет только о "профсоюзных инспекторах труда", что и позволило судам общей юрисдикции встать на сторону работодателя Хмелевских.

  КС в своих решениях неоднократно указывал, что суд "должен следовать такому варианту толкования и применения норм, при котором не допускается ущемления гарантированных основных прав и свобод человека". И закрепление единых прав профсоюзных инспекторов в Трудовом кодексе совершенно не означает "возможности произвольного включения в должностные обязанности профсоюзного правового инспектора труда обязанностей технического инспектора труда, равно как не допускает и увольнения работника в случае отказа от выполнения таких обязанностей". Статья 370 ТК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, однако дело Андрея Хмелевских подлежит пересмотру.

Прикрепления:

Категория: Конституционный суд | Просмотров: 372 |  Теги: КС РФ, ТК РФ, работник | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz