ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 21.11.2024, 22:19   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2704]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10678]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [864]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [8243]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Статистика

Главная » 2016 » Июль » 27 » Кто должен отвечать за недостатки в купленной квартире
07:09
Кто должен отвечать за недостатки в купленной квартире

  Актуальное дело рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она расставила правовые акценты в споре продавца и покупателя о недостатках приобретенного жилья.

  Покупка квартиры - хоть новой, хоть на вторичном рынке - для абсолютного большинства наших граждан - самое дорогое и главное приобретение в жизни. Поэтому все, что связано с проблемами только что купленной квартиры, вызывает у бывших и будущих новоселов повышенное внимание. Наша история началась с того, как некая гражданка приобрела у индивидуального предпринимателя квартиру. Поначалу при осмотре все вроде было нормально. Но прожив в новой квартире совсем немного, хозяйка заметила, что с окнами в квартире что-то не так: по стеклу пошли подтеки, обои вокруг окна отклеились, и на них появился грибок. В общем, стало понятно, что окна в жилище установлены с грубыми нарушениями.

  Возникший между продавцом и покупателем конфликт мирно разрешить не удалось. В нем пришлось разбираться судам. Итак, судя по материалам дела, в 2013 году гражданка купила у индивидуального предпринимателя квартиру. Проблемы нового жилища вылезли, как только за окнами похолодало. Обращения к продавцу устранить все недоделки затянулись на два года. Продавец никак на них не реагировал, а ситуация все ухудшалась. Наступила зима, и в морозные дни на окне нарастал лед. Хозяйка квартиры заказала строительно-техническую экспертизу.

  Экспертиза показала, что монтаж стеклопакета был выполнен с серьезными нарушением требований ГОСТа. Отсюда и все проблемы у новой хозяйки. Истица пошла в районный суд, чтобы взыскать с ответчика деньги за недостатки квартиры, компенсацию морального вреда и штраф. Судья частично удовлетворила ее требования, взыскав с предпринимателя в общей сложности 130 тысяч рублей. Суд для этой ситуации применил Закон "О защите прав потребителей" - по договору купли-продажи истцу передали квартиру ненадлежащего качества.

  Но областной суд это решение отменил. По его мнению, на возникшие правоотношения продавца и покупателя не распространяется Закон "О защите прав потребителей". Да и гражданка не является стороной договора, заключенного между предпринимателем и продавцом окон. Поэтому она не может предъявлять претензии по качеству квартиры к продавцу жилья. Апелляция отказалась удовлетворять требования заявительницы.

  Судьи ВС РФ согласились с гражданкой. По их мнению, исходя из Закона "О защите прав потребителей" изготовителем и продавцом являются в том числе и индивидуальные предприниматели, которые реализуют товары потребителям по договору купли-продажи. Поэтому здесь этот закон очень даже применим. ВС подчеркнул, что гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае продажи объекта другим гражданам. Но судьи сказали - гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, которое использует его. ВС решил, что истица вместе с покупкой квартиры приобрела и право требования к продавцу на устранение недостатков, которые будут выявлены в квартире, и возмещение материального ущерба. Это дело Верховный суд, отменив решение апелляции, отправил на новое рассмотрение, велев учесть его разъяснения.

  По материалам Российской газеты

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 572 |  Теги: Гарантия, моральный вред, штраф, потребитель, ВС РФ | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz