Летние месяцы в ЕСПЧ традиционно небогаты на судебные решения. Однако и в сезон отпусков Страсбургский суд рассмотрел целый ряд жалоб против России, которая по-прежнему остается одной из стран – лидеров по числу жалоб, направляемых в Суд по правам человека. В настоящее время по числу ожидающих рассмотрения дел страна занимает второе место после Украины. Против России подано 9100 жалоб – это 14,3 % от общего количества заявлений. В общей сложности за летние месяцы судьи рассмотрели 17 жалоб, где Россия стала ответчиком. По 16 из них решения были приняты в пользу заявителя, и лишь в единственном случае суд встал на сторону государства. По решениям России предстоит выплатить в пользу заявителей в общей сложности 181 120 евро, из которых компенсация за моральный вред составит 153 750 евро, за расходы на представителя – 24 943 евро, а за материальный ущерб – 2427 евро.

  1. Баталины против России

   Москвич Владислав Баталин и его родители пожаловались в Страсбург на принудительное психиатрическое лечение, избиение и отсутствие эффективного расследования по делу. Баталин, у которого были диагностированы тахикардия и сильные головные боли, пожаловался на ухудшение самочувствия, после чего его родители вызвали бригаду "Скорой помощи". "Скорая" отвезла Баталина в ГКБ № 6 Москвы, где врачи, не найдя патологии, в госпитализации ему отказали. Будучи не в состоянии терпеть головную боль, Баталин порезал себе руку, после чего "скорая" доставила его в институт им. Склифосовского, а оттуда – в ПСО-2 (психосоматическое отделение) с диагнозом "хроническое соматоформное болевое расстройство, расстройство личности, вялотекущая шизофрения, попытка суицида". Родителей к заявителю не пустили, без объяснений продержав его в отделении более двух недель. В отделении, как утверждал Баталин, его избили пациенты при участии медперсонала. Также на нем проводили тестирование неиспытанного на людях препарата. В итоге спустя 15 дней отцу заявителя удалось вызволить его оттуда с помощью взятки, а Баталин провел на лечении два месяца из-за обострения заболеваний. В ходе рассмотрения жалобы судьи ЕСПЧ обратили особое внимание на применение к заявителю не испытанных на людях препаратов. Они обратились к историческим документам – например, Нюрнбергскому кодексу, сформулированному в августе 1947 года американскими судьями, которые вели процесс над нацистскими врачами, обвиняемыми в проведении экспериментов над людьми в концлагерях.

  Итог: ЕСПЧ признал нарушение Конвенции, заявителю присудили €26000, а также €2000 на судебные расходы.

  2. Хорошенко против России

   Отбывающий пожизненный срок россиянин обвинил государство в том, что он не смог построить отношения с трехлетним сыном. Он потерял связь с родственниками из-за слишком жестких ограничений при отбытии пожизненного срока, назначенного заявителю за бандитизм, грабеж и убийство. Хорошенко счел дискриминационной и нарушающей принцип уважения к частной жизни практику 10-летнего запрета на длительные визиты родных для отбывающих пожизненный срок. Также он счел незаконной практику разделения на категории заключенных, отбывающих длительные сроки в исправительных учреждениях особого режима, в зависимости от наличия или отсутствия нарушений в период предварительного заключения (для нарушавших режим 10-летний срок отсчитывается с момента прибытия в тюрьму особого режима). Итог: Страсбург признал нарушение российскими властями ст. 8 Конвенции о правах человека, присудив заявителю €6000 компенсации.

  3. Назаренко против России

   Жалоба от отца, которого лишили возможности общаться с дочерью, когда выяснилось, что он не является биологическим отцом девочки. Дочь родилась у Назаренко в браке в 2007 году, но уже в 2010 году супруги развелись. По решению суда, ребенок должен был проводить часть времени с каждым из родителей. Назаренко не вернул дочь бывшей супруге, несмотря на решение суда: увидев на теле дочери синяки, он заподозрил нового партнера экс-супруги в сексуальных домогательствах к ребенку и побоях. Год девочка провела с отцом и бабушкой, а мать периодически ее навещала. В итоге суд снова решил оставить девочку с матерью, хотя эксперты признали, что она была больше привязана к отцу, который мог содержать ребенка и создал все условия для его полноценного развития. Органы опеки поддержали отца, но это не помогло изменить решение суда. Когда экс-супруга Назаренко провела медэкспертизу и доказала, что он не является биологическим отцом ребенка, Назаренко лишился родительских прав, в том числе и права на сохранение контакта с дочерью. Ребенку сменили фамилию, удалив упоминание об отце из свидетельства о рождении.

  По мнению судей ЕСПЧ, автоматическое исключение отца из жизни ребенка после отмены отцовства не отвечало интересам ребенка. Раскритиковали они и российский Семейный кодекс, позволяющий настаивать на контакте с ребенком только родственникам. Подобный взгляд ошибочен, решили в Страсбурге: государство должно позаботиться о том, чтобы каждое такое дело рассматривалось отдельно с учетом интересов ребенка независимо от наличия или отсутствия биологических связей с тем, кто в течение долгого времени о нем заботился. Именно так, по мнению судей, следует трактовать ст. 8 Конвенции, под которой подписалась Россия. Итог: Россия виновна в нарушении ст. 8 Конвенции о правах человека (уважение к частной и семейной жизни). Подробности – в материале "Дела семейные: суды не решили проблемы мужчин". Единственной жалобой, решение по которой было вынесено в пользу России, стало дело "Анатолий Кузьмин против России". Заявитель жаловался на условия содержания в камерах, в которых он ожидал судебного заседания по обвинению в ограблении. По версии заявителя, камеры были переполнены, в них не было туалета и обвиняемым не давали горячий обед. Рассмотрев претензии заявителя и аргументы ответчика, суд нарушений со стороны государства не нашел и в удовлетворении жалобы отказал.

  По материалам ПРАВО.ru