В московском муниципальном округе Бирюлево Восточное 15 депутатов, трое из них, по мнению избирателей, работают не очень хорошо. В частности, они уклонялись от участия в заседаниях Совета, не вели прием граждан и не отчитывались о своей работе, утверждали истцы. Первая инстанция нарушений в работе народных избранников не нашла, однако двое за девять месяцев разбирательства поспешили отчитаться.

  В мае прошлого года Юрий Кадыков и Ольга Башкирова обратились в Нагатинский райсуд с жалобой на трех членов Совета депутатов муниципального округа Бирюлево Восточное Москвы (дело № 2-8526/2014). Заявители требовали признать их бездействие незаконным и отмечали, что депутаты – беспартийный директор школы Александр Ильяшенко, единоросс, предприниматель Евгений Судаков и самовыдвиженец, руководитель центра по работе с инвалидами Любовь Щедрова, прошедшие на выборах в марте 2012 года, не сдали отчет о своей работе за год 2013-й. По мнению Кадыкова и Башкировой, таким образом народные избранники лишили их права участвовать в управлении делами государства и решать вопросы местного значения через своих представителей.

  В обоснование заявители ссылались на п. 1 ст. 4 Закона Москвы от 25 ноября 2009 года № 9 "О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в городе Москве". Там говорится, что депутат обязан заседать в разнообразных комиссиях и рабочих группах, а п. 4.1 ст. 13 Закона Москвы от 6 ноября 2002 года № 56 "Об организации местного самоуправления" велит не реже одного раза в месяц вести прием избирателей и отчитываться перед ними. По утвержденному Советом графику отчет приходился на 27 февраля 2014 года, но названные депутаты ничего не предъявили. А Щедрова, по данным истцов, к тому же не участвует в заседаниях Совета и не принимает граждан.

  На заседания суда заявители не ходили и 8 октября 2014 года дело под председательством Екатерины Зайцевой было рассмотрено без них. Как говорится в решении суда, из ответчиков прибыл лишь директор школы Ильяшенко. Он отмечал, что регулярно проводит прием избирателей и истцы к нему ни разу не обращались. В письменных возражениях Судакова содержится аналогичная позиция. Кроме того, оба депутата ссылались на выписку из протокола № 11 очередного заседания Совета, где их обязали провести отчет в 18:00 16 сентября 2014 года в одной из школ округа. Мероприятие состоялось, утверждали ответчики, а доказательств обратного суду не предоставлено. Наконец, Ильяшенко и Судаков – депутаты 1-го избирательного округа, а заявители проживают в округе № 4. Что на этот счет думала Щедрова, выбранная в округе № 4, в решении суда не говорится.

  Зайцева, отказывая в удовлетворении иска отметила, что Ильяшенко, Судаков и Щедрова исполняют полномочия на непостоянной основе, значит, их бездействие нельзя обжаловать в порядке ст. 254 ГПК, регулирующей особенности подачи заявления об оспаривании бездействия государственного или муниципального служащего. В ответ истцы обратились в Мосгорсуд, требования об отмене решения первой инстанции и признании бездействия депутата незаконным, но теперь к ответу призывалась только депутат Щедрова. Почему она стала единственным ответчиком, становится ясным из информации, опубликованной на сайте инициативных жителей округа: Ильяшенко и Судаков предоставили избирателям отчет. Заседание апелляции состоялось 4 марта 2015 года, а определение было опубликовано в начале недели. Отказывая в удовлетворении заявления в части касающейся Щедровой, Нагатинский суд ранее посчитал, что права заявителя не нарушены, но коллегия горсуда с этим не согласилась. Доказывать, что трудилась добросовестно, должна была депутат (ч. 1 ст. 249 ГПК), но от нее ничего не поступило.

  Суд не установил, где и как работает приемная Щедровой, а равно не добыто доказательств, подтверждающих, что она когда-либо отчитывалась лично перед избирателями на встречах или через СМИ. При таких обстоятельствах говорить о том, что права не нарушены, нельзя, указала тройка и приняла новое решение: бездействие Щедровой признали незаконным в части отсутствия отчетности. Коллегия обязала ее выполнить требования закона и устранить нарушение. Что касается прогулов заседаний Совета, то тут, по мнению судебной коллегии, отказано правомерно, поскольку в материалах дела имеются выписки об уважительных причинах отсутствия. Информации, что Щедрова появилась перед избирателями, пока нет, на сайте инициативных жителей района в новостях от 16 апреля говорилось, что отчета она так и не предоставила.

  По материалам ПРАВО.ru