В рамках одного из недавних споров Верховный суд разбирался, можно ли начислять неустойку на платежи за электроэнергию, если они состоят из двух частей, а ответчик настаивает, что первая из них — авансовая.

  «ФСК ЕЭС» заключила договор с «Объединенными электрическими сетями» и обязалась тем самым поставлять своем контрагенту электроэнергию. Платежи по договору были разбиты на два этапа ежемесячно. Первая часть платежа нужно было оплачивать до 15-го числа каждого месяца в размере 50% от стоимости услуг. «ОЭС» оплачивала услуги не в полном объеме, поэтому поставщик электричества обратился в АСГМ за взысканием долга и неустойки по нему (дело № А40-49067/2017). Суд первой инстанции признал право истца на неустойку по обоим этапам оплаты — хотя ответчик настаивал, что первый этап оплаты носит авансовый характер, а потому начислить на него неустойку нельзя. С ним согласилась апелляция, но суд округа признал правоту первой инстанции.

  Дело дошло до Верховного суда. «ОЭС» указала: на момент внесения первого платежа в пределах текущего месяца у заказчика услуг задолженность отсутствует, так как объем оказанных услуг не зафиксирован и их стоимость сторонами не определена. Следовательно, первый платеж носит авансовый или промежуточный характер. Неустойка за авансовые или промежуточные платежи не предусмотрена ни законом, ни договором, следовательно, нет оснований для применения этого вида ответственности. С этим согласилась Экономколлегия ВС, которая «засилила» решение апелляционной инстанции.

  По материалам ПРАВО.ru