Требование выдать приказ о выдаче зарплаты в размере 48 млн
руб. за три месяца удивило мирового судью Сергея Кузьмина. Но, подумав, он
написал соответствующую бумагу, и заявитель, представившийся директором филиала
"М-Холдинга" в городе Жигулевске, забрал в банке непровинциальную
сумму. А через полгода с судьи Кузьмина сняли мантию. ДСП отказалось вернуть
ее. - Зачем уходить в отставку для получения единовременной компенсации,
если достаточно рассмотреть вот такое дело, — заключила представитель
квалифколлегии судей Самарской области Светлана Шуликина, завершая свое
выступление в прениях. По ее словам, именно такие разговоры ходят среди судей. Мировой судья города Жигулевска с 11-летним стажем Сергей
Кузьмин 19 апреля 2012 года рассмотрел заявление Владимира Касаткина к своему
бывшему работодателю ООО "М-Холдинг" и вынес судебный приказ о
взыскании 48 млн руб. – заработная плата Касаткина за три месяца. - Я удивился такой большой сумме, долго сомневался, но
документы были в порядке, и я принял такое решение, — пояснял Кузьмин в
Дисциплинарном судебном присутствии. Однако ККС, 9 ноября 2012 года лишившая его полномочий,
удивилась другим обстоятельствам. К заявлению Касаткин приложил справку 2-НДФЛ
и трудовой договор, в котором значилось, что он является директором
Тольяттинского филиала вышеназванной компании, при этом по одному из пунктов
при отсутствии директора Жигулевского филиала он мог исполнять его обязанности.
Как пояснял Касаткин, фактически он постоянно работал в Жигулевске и здесь же
получал заработную плату. Приказ был получен 24 апреля, и чуть более 46 млн
руб. были сняты со счета компании (в филиале банка, куда обратился взыскатель,
не было полной суммы). А в мае 2012 года в суд с заявлением о восстановлении
срока на обжалование судебного приказа и его отмене пришла Гоар Оганян —
директор "М-Холдинга". Она утверждала, что никакого Касаткина не
знает, а у ее компании никогда не было филиалов, что подтверждается выписками
из ЕГРЮЛ, и, более того, их образование вообще не предусмотрено уставом
общества. Свое позднее обращение она объясняла тем, что узнала уже об
исполнении приказа по звонку из банка. 14 июня Кузьмин восстановил срок на
обжалование, а 2 июля уже другой мировой судья отменил приказ. В квалифколлегию с представлением обратилась председатель
Самарского облсуда Любовь Дроздова, по ее мнению, с которым согласилась
квалифколлегия, Кузьмин рассмотрел заявление Касаткина с нарушением правил
подсудности и, кроме того, в нарушение требований ст. 128 ГК РФ не известил
должника о вынесении судебного приказа, направив причитавшуюся ему копию по
несуществующему адресу Жигулевского филиала, что и привело к невозможности
оспорить решение вовремя. Также, рассматривая вопрос о восстановлении срока, он
должен был и отменить приказ, чего не сделал. Вдобавок Кузьмину было вменено
неудовлетворительное ведение делопроизводства – при прошедшей проверке были
обнаружены факты оформления судебных решений с нарушением сроков. "Вышеуказанные факты свидетельствуют о допущенных
мировым судьей Сергеем Кузьминым грубейших нарушениях федерального закона,
Кодекса судейской этики при осуществлении правосудия, что приводит к
формированию в обществе негативных представлений о судебной системе, умаляет и
подрывает авторитет судебной власти", — заключила Дроздова. К тому же
выяснилось, что до снятия средств движение денег на счете компании было
приостановлено, так как уже три года компания не сдавала налоговые отчеты, и ею
заинтересовалась инспекция и полиция. А Касаткин уже несколько раз обращался за
приказом к другим мировым судьям, но те отказывали в приеме заявления,
указывая, что имеется спор о праве, и рекомендовали обратиться с исковым
производством. - Кузьмин, имея большой опыт работы, допустил грубейшее
нарушение правил подсудности, дополнительного соглашения, определяющего место
работы Касаткина, не было предоставлено, учредительных документов, где могли бы
быть указаны филиалы, тоже не было. Сам приказ не мог быть выдан, так как было
недостаточно доказательств, — поясняла позицию представитель ККС. - Вы полагаете судебный приказ незаконным? – поинтересовался
у Шуликиной судья присутствия. - Он был отменен. - Он отменен не потому, что был незаконным. - Считаю, что заявление нельзя было принимать и,
соответственно, выносить приказ. Однако вышестоящая инстанция этот вопрос не рассматривала,
на что судьи ДСП указали Шуликиной. К этому апеллировал и Кузьмин:
"Квалифколлегия превысила свои полномочия, оценивая законность
приказа". Что касается поставленного в вину решения о восстановлении срока
без отмены приказа, то Кузьмин пояснил, что не мог этого сделать сразу, так как
должен был оставить время на возможное оспаривание самого восстановления. Затем
он ушел в отпуск и приказ был отменен другим судьей. - Коллегия пришла к выводу о заведомо очевидном нарушении
права территориальной подсудности. Вот по-вашему, это и есть грубейшее
нарушение? Он ни при каких обстоятельствах не мог принимать это заявление и
выносить приказ? – уточнил судья ДСП. - Да, — ответила Шуликина и указала, что ей известно об
уголовном деле, как раз касающемся этих денег. - У вас, когда появилось представление, не создалось
впечатление, что вас обманули и использовали в мошеннических целях для вывода
денег. У вас были достаточные материалы, но часть документов, возможно, были
поддельными. Вы не обращались в следственные органы? – обратились судьи
присутствия к Кузьмину. - Да, у меня возникли такие подозрения, позже я узнал от
сотрудников органов внутренних дел, что по этому делу идет проверка. Со стороны
должника и взыскателя действовали недобросовестные граждане, — ответил Кузьмин, но пояснил, что сам никуда не
обращался. Выступая в прениях, заявитель еще раз напомнил, что
законность его приказа вышестоящей инстанцией не рассматривалась, и просил
судей отменить решение ККС. "Считаю, что фактов очевидного умышленного
нарушения закона нет. Урона авторитету судебной власти не наносил, а
произошедшее является судебной ошибкой. Нарушения по срокам оформления дел не
оспаривал и не оспариваю, но все решения вступили в силу, а жалоб не
было". В ответ Шуликина попросила оставить решение коллегии в силе: "Уважаемый
суд, жалоба удовлетворению не подлежит. Напомню, что налоговая приостановила
операции по счетам и единственным вариантом снять деньги со счета является
снятие заработной платы". На вынесение решения присутствию потребовался час – жалобу
Кузьмина оставили без удовлетворения.
Прикрепления: |
Главная 
