Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми оставлено без изменения решение Ухтинского городского суда от 8 февраля 2021 года, которым удовлетворен иск прокурора г. Ухты в интересах «матери-одиночки» к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Ухты» о признании права на получение пособий и предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

  Установлено, что в июне 2019 года воспитывающая двоих детей одинокая мать обратилась в учреждение соцзащиты с заявлениями о признании её семьи малоимущей, назначении и выплате государственной социальной помощи в виде пособия, а также о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Решением ответчика семья на второе полугодие 2019 года была признана малоимущей и имеющей право на получение государственной социальной помощи, была назначена субсидия. Общая сумма выплаченной ей меры социальной поддержки за указанный период составила около 29 тыс. рублей.

  В удовлетворении аналогичного заявления, поданного в январе 2020 года, женщине было отказано в том числе по причине увеличения её дохода за счёт оплаты её обучения из средств бюджета. Поскольку при первом обращении она не представила договор с образовательной организацией, присвоенный ей ранее статус малоимущей семьи был отменен и предложено добровольно возместить уже выплаченные суммы соцподдержки, что женщина и сделала.

  При этом в пересмотре второго заявления женщине было отказано, с чем не согласился прокурор города и обратился в суд с исковым заявлением. Установлено, что в 2018 году заявитель поступила на заочное обучение в ПОУ «Ухтинский педагогический колледж» по специальности дошкольное образование, в связи с тяжелым материальным положением была переведена на целевую контрактную подготовку за счет средств бюджета МОГО «Ухта» в рамках заключенного с администрацией города трехстороннего договора, целью которого являлась подготовка квалифицированного специалиста для дошкольного учреждения, а не получение обучаемой какой-либо выгоды за счёт бюджетных средств.

  С учётом того, что получение платного образования за счёт другого лица законодатель не относит к перечню доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи для оказания государственной социальной помощи, судом первой инстанции требования прокурора были удовлетворены.