В Красноярском крае суд взыскал почти 40 000 руб. в пользу покупателя душевой кабины, которому вместо ее доставки позвонили из магазина и сообщили, что на товар изменилась цена. В Норильский городской суд обратился местный житель с иском к индивидуальной предпринимательнице о защите его прав потребителя. Согласно материалам дела, в октябре 2013 года в магазине "Камчатка" мужчина купил душевую кабину за 13 800 руб. Продавец обещал доставить товар через два дня. Однако вместо доставки покупателю позвонили из магазина и сообщили, что на товар изменилась цена. Мужчине предложили либо доплатить, либо забрать уплаченные деньги. Он отказался, направив письменную претензию, в которой требовал отдать ему кабину. Не получив ответа, мужчина обратился в суд.

  Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что договором купли-продажи не достаточно конкретно определен товар, являющийся предметом договора. Не определены индивидуальные признаки душевой кабины, не указаны ее название, номер модели кабины, заводской или серийный номер, характеристики. Указание в товарном чеке только на размеры кабины не отражает ее особенностей. Истец в судебном заседании пояснил, что заплатил за кабину с высоким поддоном, матовым стеклом, хромированной фурнитурой, имеющую радио и подсветку. Ответчица отрицала наличие радио и подсветки. Это свидетельствовало о том, что объект договора купли-продажи не был согласован сторонами, а сам договор являлся незаключенным.

  В итоге Норильский суд постановил взыскать с предпринимательницы в пользу покупателя стоимость товара – 13 800 руб., неустойку – 8600 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав истца как потребителя – 3000 руб. и 12700 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в доход местного бюджета – 1100 руб. госпошлины. Общая сумма взыскания составила 38 100 руб. Истец обжаловал судебное решение, прося возместить незапланированные финансовые потери, так как он арендовал квартиру на время ремонта, когда ванна была демонтирована, а душевая кабина не поставлена. Но Красноярский краевой суд отказал в жалобе, указав, что покупатель не представил достаточных доказательств несения данных убытков.

  По материалам ПРАВО.ru