ТСЖ «Жуковского 28» и ООО «Сател» в 2013 году заключили договор на транзит волоконно-оптического кабеля, по условиям которого ТСЖ «Жуковского 28» предоставило «Сателу» место для размещения оборудования, а компания согласилась платить по 3000 руб. в месяц. Но уже в 2014 году «Сател» перестал платить по договору и не отвечал на претензии о погашении задолженности.

  ТСЖ обратилось с иском в АС Санкт-Петербурга и Ленобласти. Три инстанции отказали в удовлетворении иска: они исходили из того, что «Сател» оказывал услуги связи в указанном многоквартирном доме в спорный период, а наличие договоров об оказании услуг связи с гражданами является достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома необходимого оборудования без взимания за это дополнительной платы.

  В своей жалобе в Верховный суд ТСЖ указало: размещение оборудования без внесения установленной договором платы нарушает условия договора и противоречит решению общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. С этим согласилась экономколлегия ВС РФ, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр (дело № А56-78928/2017).

  По материалам ПРАВО.ru