В российской судебной системе редко бывает так, что
руководитель и подчиненный претендуют на одну и ту же должность, но стоит
такому случиться, как сложившийся механизм отбора кадров показывает свою
несостоятельность. Ситуация с назначением на пост председателя Арбитражного
суда Астраханской области заставляет задуматься, кто и как должен оценивать
профессиональные качества судей. "Зарекомендовал себя квалифицированным судьей,
тщательно готовит процессы, профессионально их проводит, предупредителен и
объективен со сторонами, постоянно повышает свой профессиональный уровень
знаний. Профессионально и грамотно, на должном уровне организует деятельность
коллегии", — это фрагменты из характеристики на судью. "При наличии
сложных дел или дел, имеющих широкий общественный резонанс, уходил на
больничный. В связи с этим считаю, что боится принимать серьезные решения,
уходя таким образом, от ответственности. Наблюдается отсутствие взаимопонимания
с руководителями судебных составов. Не пользуется уважением в коллективе",
— такое написано в аналогичном документе. Эти бумаги подписаны председателем Арбитражного суда
Астраханской области Александром Егоровым. Говорится в них тоже об одном и том
же человеке — зампреде этого суда Сергее Спиридонове. Разные у них только
обстоятельства появления. Первая в феврале 2012 года была отправлена в Высшую
квалификационную коллегию судей, когда она рассматривала вопрос о присвоении
Спиридонову второго квалификационного класса. 26 июня 2012 года на этот счет
было принято положительное решение, причем в своем заключении ВККС назвала зампреда астраханского
арбитражного суда "квалифицированным судьей", отметила "хорошее
качество отправления правосудия" и написала про уважение к нему в
коллективе. Другая появилась в ноябре 2012 года. Через месяц после того
как был объявлен конкурс на пост председателя Арбитражного суда Астраханской
области (полномочия Егорова истекают в июне 2013 года), и Спиридонов решил в
нем участвовать. Рекомендации от ВККС он, в отличие от Егорова, не получил.
Причем, судя по документу, на решении коллегии сказалось не только то, что
кандидатуру действующего председателя поддержал глава Высшего арбитражного суда
Антон Иванов. В заключении, по сути, Егоров противопоставляется Спиридонову.
Один — положительный (судейский стаж более 15 лет, первый квалифкласс, опытный
и принципиальный руководитель), а второй — нет. В документ ВККС перекочевал
рассказ про больничные во время рассмотрения сложных дел, а также мнение
Егорова о своем заместителе. "По мнению председателя суда, Спиридонов не
пользуется уважением в коллективе", — говорится в документе. Узнав о содержании заключения, Спиридонов написал заявление
в ВККС с просьбой о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Упор
он делал на том, что у членов коллегии, по-видимому, не было при рассмотрении
его вопроса положительной характеристики от февраля 2012 года. Кроме того, он
просил истребовать копии постановлений Президиума Арбитражного суда
Астраханской области за 2008-2012 годы, в которых были положительные отзывы о
работе гражданской коллегии, которую Спиридонов возглавляет. "В них
отсутствуют негативные оценки и обстоятельства, которые изложены Егоровым в
последней характеристике от 9 ноября 2012 года", — объяснял Спиридонов
важность этих документов, выходит, ноябрьские оценки председателя суда не
соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами. Но в ВККС оснований для пересмотра решения не нашли,
документы истребовать у арбитражного суда не стали и 18 февраля 2013 года
вернули Спиридонову его заявление. В отказном ответе за подписью члена коллегии
Вячеслава Осина, действовавшего "по поручению председателя ВККС", говорится об отсутствии обстоятельств,
которые были бы неизвестны коллегии. Вопрос о переназначении Егорова на пост председателя
Арбитражного суда Астраханской области сейчас находится на уровне президентской
комиссии по кадрам. Возможно, поэтому Спиридонов написал и Владимиру Путину
(копия ушла в ВККС). Заявление о пересмотре заключения ВККС была обязана
рассмотреть на открытом заседании, убежден он, однако не сделала этого.
Спиридонов предполагает, что решение, вопреки правилам, принималось на основе
заочного опроса членов коллегии. Кроме того, считает зампред суда, нарушены
требования положения о порядке работы квалифколлегий, согласно которым они
"не вправе принимать решение на основании предположительной, непроверенной
или недостоверной информации". По его мнению, обязательно нужно
истребовать документы, характеризующие его работу, для изучения из арбитражного
суда. Спиридонов подтвердил "Право.Ru", что писал главе государства,
и сообщил, что но ответа пока не получал. Есть в его письме и предложение об изменении нормативной
базы, на основании которой проводится отбор кандидатов на судейские должности.
Нужно на законодательном уровне запретить претендентам составлять
характеристики на конкурентов-подчиненных. По словам Спиридонова, сейчас в
положении о порядке работы ККС не регламентирован порядок составления
характеризующих материалов в ситуациях, когда, например, председатель и его
заместитель являются участниками одного и того же конкурса. "Это позволяет
лицу, находящемуся в более выгодной ситуации, использовать ее в своих
интересах, — сказал он. — Считаю, это несправедливо, и ВККС обязана такие
случаи пресекать в установленном законом порядке, поскольку не соблюдается
принцип беспристрастности, объективности и равноправия участников
конкурса". "Право.Ru" поинтересовалось в ВККС, выясняли ли
члены квалифколлегии причины, по которым отношение Егорова и коллектива к
Спиридонову изменилось за столь непродолжительное время, и каким образом они
должны были действовать в случае обнаружения расхождений в характеристиках.
Ответ к моменту публикации материала не получен. Комментарий Егорова по
ситуации тоже получить не удалось.
Прикрепления: |
Главная 
