В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 5 марта 2013 г. N 157 проанализирована
практика по делам, связанным с применением ЕНВД. Разобраны конкретные ситуации,
когда применяется, а когда нет система налогообложения в виде ЕНВД. Также рассмотрены
некоторые спорные вопросы по применению отдельных физических показателей при
исчислении ЕНВД.
Из тех выводов,
которые проиллюстрированы, можно выделить следующие. Оказание по разовым
сделкам услуг, к которым применяется ЕНВД (к примеру, перевозка пассажиров и
грузов), - не основание для доначисления такого налога.
Подобные единичные
случаи совершения налогоплательщиком сделок, исходя из ГК РФ, не
квалифицируются как предпринимательская деятельность. Приведены иные споры,
связанные с применением ЕНВД к перевозке пассажиров и грузов, к розничной
торговле, к бытовым услугам, к деятельности в сфере общепита.
В частности,
разъяснено, что оказание услуг общепита на теплоходе подпадает под названный
спецрежим.
Условие - такой
теплоход используется для оказания услуг общепита, а не как транспорт.
Подчеркивается, что
не освобождает от обязанности представлять декларацию и платить ЕНВД факт того,
что в течение определенного налогового периода не ведется соответствующая
деятельность. Если в деятельности
по объективным причинам нельзя использовать конкретное имущество (например, для
розничной торговли помещение в состоянии ремонта), то допускается его не
учитывать при исчислении ЕНВД. Законодательством может предусматриваться
возможность внесения на добровольной основе допплатежей плательщиком страховых
взносов. Указано, что подобные допплатежи не могут быть предъявлены к вычету из
суммы ЕНВД. Рассмотрена ситуация,
когда конкретные работники одновременно заняты в деятельности, которая
подпадает под обложение ЕНВД и к которой применяется иная система
налогообложения.
В таком случае
плательщик ЕНВД обязан вести раздельный учет сумм уплаченных страховых взносов
и пособий по временной нетрудоспособности.
Прикрепления: |
Главная 
