Суд признал незаконным попытку компании уволить за
употребление алкоголя сотрудника, находящегося в отпуске. Охрана предприятия не
провела медицинского освидетельствования, а администрация нарушила трудовое
законодательство.
Как сообщает Фонтанка.ру конфликт разгорелся вокруг ГОЗ
«Обуховский завод»: проработавший на нем более 16 лет сотрудник был задержан на
контрольно-пропускном пункте. Охранники заявили, что он пытался выйти с
территории предприятия «с признаками алкогольного опьянения, выразившимися в
сильном запахе изо рта и неустойчивости позы». Пройти тестирование на
алкотестере и явиться в караульное помещение для составления акта сотрудник
отказался.
Сам петербуржец не отрицал факт употребления в этот день
алкоголя в незначительном количестве, но и не признал нарушение трудовой
дисциплины: он находился в отпуске и был вынужден заехать на завод по срочному
производственному вопросу.
Администрация ГОЗ «Обуховский завод» не сочла доводы
сотрудника убедительными и уволила сотрудника за появление на территории
организации в состоянии алкогольного опьянения. Это вынудило его обратиться в
суд с иском о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время
вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Служители Фемиды поддержали требования мужчины, отвергнув
все доводы юристов и охранников завода. Суд пришел к выводу, что акт был
составлен в помещении караульной в отсутствие самого работника, а подписавшие
его представители предприятия не были свидетелями самого инцидента. Кроме того,
якобы находившемуся в состоянии опьянения работнику не было предложено пройти
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском
учреждении.
Также суд признал, что истец официально из отпуска не
отзывался, и его нахождение на территории предприятия не было связано с
исполнением им трудовых обязанностей, то есть он не находился на работе.
Следовательно, нет и оснований для увольнения.
Санкт-Петербургский городской суд отклонил кассационную
жалобу ГОЗ «Обуховский завод», признав обоснованным принятое первой инстанцией
решение о восстановлении мужчины на работе и выплате ему зарплаты и компенсации
морального вреда.
Прикрепления: |