Риелторская деятельность вскоре выйдет из тени. В эту осеннюю сессию депутаты планируют рассмотреть законопроект "О посреднической (агентской) деятельности на рынке сделок с недвижимостью", подготовленный профильным Комитетом Госдумы по собственности. Документ долго ждал своего часа, наконец, в этом году был внесен в Госдуму и уже вызвал жаркие споры в экспертном сообществе.

  Противники принятия такого закона апеллируют преимущественно к тому, что в российском законодательстве и без того существует достаточное количество правовых механизмов, позволяющих надлежащим образом вести и контролировать такую деятельность. К примеру, как рассказал "РГ" адвокат практики Недвижимость и строительство юридической фирмы "ЮСТ" Дмитрий Железнов, ГК РФ предусматривает несколько видов договоров, которые могут опосредовать отношения риелтора и гражданина (договоры поручения, агентский, оказания услуг). УК РФ предусмотрена ответственность за совершения преступлений в этой сфере.

  Напомним, система лицензирования риелторских компаний отменена в России в 2002 году. На ее смену пришла система добровольной сертификации компаний. Существует Российская гильдия риелторов, став членом которой, компании получают сертификаты соответствия требованиям и профстандартам. Они регулярно проходят квалификационную аттестацию и переаттестацию всех агентов и брокеров. Все данные о сертифицированных компаниях и аттестованных специалистах рынка недвижимости сводятся в единый реестр.

  Казалось бы, модель предельно понятна: риелторы добросовестно работают - нарушителей исправно наказывает государство. Однако практика показывает, что не все так просто и однозначно. Любой пригодный к использованию объект недвижимости (будь то квартира или нежилое помещение) обладает повышенной хозяйственной ценностью. Именно поэтому, а также с учетом того, что риелторской деятельностью может начать заниматься практически любой желающий.

  "При этом зачастую даже по решению суда возместить убытки обманутому гражданину оказывается просто невозможно, поскольку с таких недобросовестных или неквалифицированных риелторов формально нечего взять, - рассказал Дмитрий Железнов. - В этой связи возник логичный вопрос об упорядочении рассматриваемой деятельности". Однако по какому пути пойти: вернуться к лицензированию или СРО от имени профессионального сообщества? За лицензирование риелторской деятельности выступают ряд компаний, работающих в этой сфере. Так, отстаивает необходимость получения лицензий директор Департамента вторичной недвижимости Инвестиционно-риелторской компании Est-a-Tet Алексей Бернадский. Он мотивирует это тем, что при регламентировании риелторского бизнеса лицензированием и фиксацией размера комиссии все риелторы будут платить налоги, и их деятельность будет полностью в законной плоскости. От этого выиграет и государство, и граждане, и сами законопослушные риелторы. Он считает, что предыдущая попытка лицензирования провалилась, поскольку крупные компании получили "нужный документ", а самый опасный сегмент частных маклеров так и работал на рынке без лицензий и уплаты налогов.

  В свою очередь, Дмитрий Железнов полагает, что с учетом современных экономических реалий обязательное саморегулирование представляется более предпочтительным вариантом: - Нести ответственность за деятельность своих членов и выдавать допуски юридическим и физическим лицам будет СРО, а не государство, как в случае с лицензированием. Именно такая концепция выбрана разработчиками законопроекта. Законопроектом предусматривается повышение порога "входа в профессию", а также контроль за действиями риелторов. А именно необходимость профессиональной аттестации риелторов, введение обязательных требований к договорам между риелторами и клиентами, закрепление порядка распространения информации об объектах недвижимости, а также обеспечение имущественной ответственности при осуществлении такой деятельности. Представляется, что указанные положения будут способствовать повышению качества услуг, оказываемых риелторами, а также престижа названной деятельности.

  По материалам Российской газеты