Несмотря
на многочисленные судебные решения по
искам заемщиков банков кредитные
организации в Коми в добровольном
порядке не желают возвращать гражданам
денежные средства, уплаченные заемщиками
при оформлении кредитных договоров. Большая часть таких дел в Сыктывкарском
городском суде проходит с участием Коми
отделения Сбербанка России, который
при заключении кредитных договоров (в
том числе на выдачу ипотечного кредита)
включал в договоры условие об уплате
заемщиком единовременного тарифа за
обслуживание ссудного счета.
По мнению судебных
инстанций предоставление кредита
физическому лицу и его возврат возможны
без открытия и ведения ссудного счета.
Статей 30 Федерального
закона № 395-1 «О банках и банковской
деятельности» установлено право, а
не обязанность гражданина открытия
счета, а действия банка по открытию и
ведению ссудного счета не являются
самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии
нормами ГК РФ, Законом «О защите прав
потребителей», другими федеральными
законами и иными нормативными правовыми
актами РФ не предусмотрен, следовательно,
включение в договор условия об оплате
комиссии за открытие и ведение ссудного
счета нарушает права заемщиков, как
потребителей.
Введением в договор
условия об оплате за обслуживание
ссудного счета, банкк возложил на
потребителя услуги (заемщика) обязанность
по внесению такой платы с установлением
срока внесения, т.е. приобретение услуги
по кредитованию обусловлено приобретением
услуги по открытию и обслуживанию
ссудного счета.
Согласно ст.16 Закона
Российской Федерации «О защите прав
потребителей» условия договора,
ущемляющие права потребителя по сравнению
с правилами, установленными законами
или иными правовыми актами Российской
Федерации в области защиты прав
потребителей, признаются недействительными,
если в результате исполнения договора,
ущемляющего права потребителя, у него
возникли убытки, они подлежат возмещению
изготовителем (исполнителем, продавцом)
в полном объеме.
Следовательно,
взимание платы за ведение ссудного
счета свидетельствует о нарушении
требований ст. 16 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей".
Примечательно,
что практически во всех делах специалисты
Сбербанка России, представляющие его
интересы в судах, в качестве основного
аргумента указывают на пропуск заявителями
сокращенного срока исковой давности
применительно к положениям гражданского
законодательства о пропуске срока
исковой давности по оспоримой сделке
(п.2 ст.181 ГК Российской Федерации).
Судебные
инстанции не принимают указанных доводов
банка, указывая на ошибочность суждений
его представителей. Условие о взимании
платы за открытие и обслуживание ссудного
счета является ничтожной сделкой, ввиду
его несоответствия требованиям закона,
поэтому к отношениям сторон должен
применяться общий срок исковой давности,
установленный п.1 ст.181 ГК РФ.
Прикрепления: |