Агентство правовой информации Республики Коми ПРАВоКОМи уже сообщало подробности противостояния судьи Хостинского районного суда города Сочи Дмитрия Новикова и краевой Квалификационной коллеги судей, которая лишила его судейской мантии в апреле 2010 года.

   В результате разбирательств Дисциплинарное судебное присутствие (ДСП) восстановило в должности федерального судью Хостинского районного суда города Сочи Дмитрия Новикова. Он скандально известен своими заявлениями о том, что в Сочи происходит массовое разворовывание земель, участки оформляются на подставных лиц по решению судов. В то же время Новиков и сам является фигурантом уголовного дела и обвиняется в мошенническом присвоении 17 земельных участков на Курортном проспекте Сочи, кадастровая стоимость которых оценивается в 270 млн руб.

   Квалификационная коллегия судей Краснодарского края нашла две причины для увольнения судьи Хостинского суда Дмитрия Новикова.

   Во-первых, согласно решению ККС, он совершил дисциплинарный проступок, а именно при рассмотрении ряда гражданских дел грубо нарушил нормы гражданского и процессуального права, умышленно не давал возможности обжаловать решения, поскольку длительное время – по нескольку лет — не сдавал дела в канцелярию, и таким образом ограничил доступ к правосудию двум гражданам.

   Во-вторых, рассматривал дела с нарушением территориальной подсудности.  

   Новиков не согласился с таким решением краевой ККС и обратился с жалобой сначала в Краснодарский краевой суд, который отклонил его иск, а затем в Дисциплинарное судебное присутствие. Рассмотрение своего дела он постарался сделать как можно более публичным. Вероятно, для того, чтобы представителей прессы наверняка пустили в зал заседания, он с легкой руки записывал их в свои представители, и их у него в итоге набралось порядка десятка. Кроме того, он даже заявил ходатайство о том, чтобы телевизионной группе было разрешено вести съемку процесса. Заявитель пояснил членам ДСП, что это будет способствовать "открытости процесса и судебной системы в целом". Не раз во время заседания он произнес слова о том, что его дело замалчивалось и наконец-то, вопреки угрозам, он смог попасть в присутствие. Поэтому, наверное, он столь подробно (его выступление в прениях продлилось более часа), останавливаясь на деталях, неоднократно повторяясь, говорил членам ДСП о том, почему считает решение краевой ККС незаконным.

   

   Борец с преступностью в судейском сообществе или судья-преступник?

   Судья Новиков получил общероссийскую известность, когда стал фигурантом уголовного дела по обвинению в мошенническом присвоении 17 земельных участков на Курортном проспекте в Сочи, кадастровая стоимость которых оценивается в 270 млн руб. Это дело было возбуждено 15 февраля 2010 года и сейчас рассматривается в том же Хостинском районном суде Сочи, где ранее трудился подсудимый.

   Новиков не раз заявлял о том, что уголовное дело против него является местью за разоблачения коррупции в судейском сообществе. В 2010 году он, например, обращался ВККС с заявлением о том, что председатель Краснодарского краевого суда Александр Чернов, используя свое служебное положение, в 2002 году создал организованную преступную группу с целью хищения государственной собственности, деятельность которой активизировалась после утверждения программы строительства олимпийских объектов в Сочи. По мнению Новикова, Чернов нарушил ст. 11 Кодекса судебной этики, поскольку внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности. Однако ВККС решила не проводить проверку по его обращению, а суды подтвердили законность отказа в рассмотрении этих обращений.

   Кроме того, Новиков обратился в СКП с заявлением о возбуждении уголовного дела против Чернова и председателя Хостинского райсуда Владимира Бахметьева по ст. 305 (вынесение заведомо неправосудного судебного акта), ст. 316 (укрывательство преступлений), ст. 163 (вымогательство) и ст. 171 (незаконное предпринимательство) УК РФ. СКП РФ провел проверку, но не обнаружил подтверждений изложенных фактов и отказал в возбуждении уголовного дела.

   

   Два решения ККС

   Представление о прекращении полномочий судьи в отношении Новикова от имени председателя Краснодарского краевого суда поступило в местную квалификационную коллегию 11 мая 2006 года, но было рассмотрено только 7 апреля 2010 года, после того, как осенью 2009 года в ККС с представлением обратился краевой Совет судей. Совет указывал на то, что Новиков пытался вмешаться в действия другого судьи по конкретному делу. Однако, ранее, в июне 2008 года, эта же краевая ККС приняла заявление Дмитрия Новикова об уходе в отставку.

   "Это, скажем так, было компромиссное решение, чтобы не нагнетать страсти в отношении вот этой фигуры. Решили, что пусть уж лучше он по-доброму сам уйдет в отставку, и удовлетворили его заявление", — пояснил вчера председатель Совета судей Краснодарского края Владимир Кисляк.

   Тем не менее, в 2010 году ККС поменяла решение по Новикову и лишила его звания судьи задним числом — с 11 мая 2006 года, то есть с момента, когда поступило первое представление о лишении его полномочий. Как поясняли представители ККС, это было сделано в связи с тем, что фактически с этого момента Новиков не исполнял свои обязанности.

   Новиков же пытался убедить членов ДСП в том, что в 2006 году такого представления не существовало вовсе. "В противном случае оно должно было и могло было быть рассмотрено в более ранний срок, а не спустя четыре года", — говорил Новиков.

   

   На работу ходил, но дел не рассматривал

   История с обвинениями в неисполнении обязанностей простой тоже не выглядит. На заседании ДСП Новиков сообщил, что получал зарплату, да и сами представители ККС признают, что в табеле учета рабочего времени в Хостинском суде указано, что Новиков в эти годы все-таки работал и даже ходил в отпуск. Правда, объяснение этому все-таки нашлось.

   "Табели учета рабочего времени составлялись техническим персоналом Хоснинского районного суда, который, судя по всему, восьмерки поставил автоматически. Не задумываясь о последствиях", — сказал представитель ККС.   Согласно материалам Судебного департамента, Новиков в 2006-2008 годах не рассмотрел ни одного уголовного дела, в 2006 году получил 9 гражданских дел, в 2007-2008 годах – ни одного (в Хостинском суде не было специализации).

   Уволенный судья объяснил это тем, что распределением занимался председатель, и он не мог "взять себе дело", однако на работу ходил, рассматривал те дела, которые поступили в его производство ранее. Кроме того, по словам Новикова, в Хостинском суде — самая маленькая нагрузка на судей по стране, этим частично объясняется и небольшое количество рассмотренных дел.

   У Совета судей Краснодарского края тому было другое объяснение.

   "Причиной того, что дела не передавались Новикову, явилось не то, что председатель райсуда имел с ним какие-то конфликтные отношения, а то, что Новиков не выходил на работу, — заявил Кисляк. — Смысл какой отписывать дела, если человек на работе не появляется?" По его словам, он не отрицает того обстоятельства, что в период 2006-2008 годов Новиковым выносились процессуальные документы, но они касались тех дел, которые "удерживались у него".

   "Остальные дела его просто не интересовали", — говорил Кисляк, подчеркивая, что это было установлено в ходе проверки: такие пояснения дали председатель райсуда, судьи, помощники судей и работники канцелярии.   Судья хранил дела в сейфе и не сдавал их в канцелярию.

   В представлении на увольнении Новикова говорилось, что одно дело он держал у себя три года, второе – почти шесть лет, и таким образом, препятствовал обжалованию решений по ним. Это было ключевым обвинением в его адрес.

   "Право обжалования нарушено не было, что подтверждается, прежде всего, отсутствием жалоб заинтересованных лиц", — возражал бывший судья, опровергая то обвинение, что одно из дел находилось у него в период с 22 января 2003 года по 27 октября 2009 года. Новиков считает, что ККС устранилась от проверки этих фактов, поскольку именно это дело несколько раз направлялось в суд кассационной и надзорной инстанции.

   "Как это возможно было сделать, если поверить решению ККС. Если мы согласились с тем, что дело находилось у меня, то как вышестоящий суд мог проверять его законность?" — удивлялся Новиков, добавив, что в итоге по решению суда М.Мелиховой должен быть предоставлен земельный участок.

   Однако его оппоненты настаивали на том, что дело Мелиховой, которая оспаривала решение главы Администрации Сочи удерживалось судьей, а граждане не могли ознакомиться с материалами. Член крестьянско-фермерского хозяйства  (КФХ) М. Мелихова подала жалобу на действия администрации Сочи, суть ее претензий заключалась в том, что новый глава Сочи Леонид Мостовой отменил постановление своего предшественника о выделении земли общей площадью 14 га для 32 фермерских хозяйств в селе Эсто-Садок поселка Красная Поляна.

   "Дело действительно неоднократно истребовалось в кассационную и надзорную инстанции, — признавали представители квалификационной коллегии. — Но это было до того, как вынесено определение, которая Мелихова в дальнейшем не могла получить и обжаловать". При этом, согласно пояснениям работников канцелярии, которые были даны ими в ходе проверки, дело Мелеховой взял именно Новиков и не возвращал его (письменными доказательствами это подтвердить не удалось, росписи о получении дела в журнале не оказалось).

   Хотел явиться в ККС, но не смог

   Требуя отменить решение краевой ККС о своем увольнении, Новиков также обращал внимание ДСП на то, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении заседания ККС, поэтому не присутствовал на нем. Как оказалось, уведомления присылались ему по-прежнему месту жительства в Сочи, в то время как он живет в Москве и, как утверждал бывший судья, у Управления Судебного департамента при ВС в Краснодарском крае была информация о его новом месте жительства (представитель ККС со слов руководителя этой службы это подтверждал, но в ответ на письменный запрос ККС из подразделения Суддепа пришел ответ, что, согласно материалам личного дела, местом жительства Новикова является город Сочи).

   В свою очередь, оппоненты Новикова с его утверждениями о том, что он не извещался о заседании ККС, не соглашались. Они делали упор на том, что ему была отправлена телефонограмма. Однако это отрицал уже бывший судья. По его словам, тот номер, по которому ему якобы дозвонились, им не используется, что подтверждается распечаткой разговоров, предоставленной МТС.

   Новиков — снова судья  

   Заслушав все стороны, а также изучив материалы дела, ДСП удовлетворило жалобу Новикова на решение ККС Краснодарского края. Таким образом, он смог вернуть себе звание судьи и четвертый квалификационный класс. Это окончательная победа Новикова в борьбе за возвращение судейской мантии, поскольку решение ДСП является окончательным и обжалованию не подлежит. До этого он терпел фиаско во всех судебных разбирательствах.  

   По материалам ПРАВО.ru