Конституционный суд (КС) РФ, рассмотрев в закрытом режиме запрос Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ, признал законным увеличение срока исковой давности для требований о возврате денежных средств в государственный бюджет.
Одновременно КС РФ указал на недопустимость полной отмены срока исковой давности, как это прописано сейчас в Бюджетном кодексе, и обязал законодателя установить конкретный временной предел для увеличенного срока исковой давности по таким искам.
Кроме того, КС РФ признал условно законной норму, которой увеличение срока исковой давности было распространено на отношения, возникшие до законодательного закрепления отмены исковой давности. Она законна при условии, что на момент, когда впервые в законодательстве появилось положение об отмене исковой давности по бюджетным требованиям (1 января 2007 года, ФЗ №238), общий трехлетний срок исковой давности еще не истек.
ВАС РФ просил проверить на соответствие Конституции нормы Бюджетного кодекса (БК), согласно которой исковая давность не распространяется на требования РФ, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и возмездной основе бюджетных денежных средств.
Как отмечается в Постановлении КС РФ, отношения по выделению бюджетных денежных средств, будучи гражданско-правовыми, имеют явную публично значимую цель, в частности устранение дисбаланса в развитии той или иной отрасли экономики, что позволяет федеральному законодателю - исходя из баланса конституционно защищаемых публичных и частных интересов - ввести специальный порядок возврата этих средств, в том числе с точки зрения изменения сроков исковой давности.
В то же время полная отмена сроков исковой давности или закрепление в законе чрезмерно длительных сроков исковой давности в отношении возврата средств, полученных (пусть даже на льготных условиях) из государственного бюджета, влечет неоправданное ограничение имущественных прав получателей бюджетных средств и в результате - нарушение конституционно-правового режима стабильности условий хозяйствования.
Так, отсутствие срока давности по требованиям государства, неизбежно приводит к возникновению у получателей этих средств при защите в суде своих прав процессуальных трудностей, обусловленных утратой доказательств, что ставит их в худшее по сравнению с государством положение в рамках судебного разбирательства.
По мнению КС РФ, период, в течение которого правила об общем сроке исковой давности к указанным требованиям не применялись, а именно с 1 января 2007 года по настоящее время, т.е. четыре с половиной года, не может рассматриваться как чрезмерно длительный. Поэтому КС РФ воздержался от признания не соответствующими Конституции норм БК и законов, указанных в запросе ВАС РФ.
Вместе с тем, как отмечает КС РФ, "с федерального законодателя не снимается обязанность - исходя из требований Конституции и с учетом настоящего постановления - установить конкретный временной предел для увеличенного срока исковой давности по требованиям бюджета".
КС РФ также сформулировал свою позицию по вопросу придания обратной силы норме об отмене исковой давности - "Увеличение срока исковой давности применительно к тем отношениям, по которым установленный ранее действовавшим законодательством срок исковой давности еще не истек, не может расцениваться как ухудшение правового положения лица и ограничение его прав, недопустимое с точки зрения Конституции".
Как поясняет КС РФ, факт истечения исковой давности находится вне контроля должника, а потому является для него лишь следствием поведения другой стороны, активные действия которой могут привести к перерыву течения срока исковой давности независимо от поведения должника. Поэтому его правовое положение не изменяется до тех пор, пока установленный законом срок исковой давности не истечет.
К постановлению КС РФ прилагается особое мнение судьи Гадиса Гаджиева, который посчитал, что суд, рассматривая данное дело, изменил свою ранее высказанную правовую позицию, согласно которой законодатель наделен полномочиями по установлению особенностей исполнения денежных требований по обязательствам перед РФ.
Кроме того, по мнению Гаджиева, законодатель имел также право распространить нововведение на более ранние отношения.
В своем особом мнении Гаджиев отмечает, что, по данным правительства РФ и Счетной палаты, задолженность юридических лиц, субъектов РФ перед казной составляет сумму порядка 9 миллиардов долларов США и 1,4 миллиарда рублей.
По материалам Конституционного суда РФ.
Прикрепления: |
Главная 
