Супруги, с трудом вернувшие неисправный автомобиль продавцу,
по решению президиума Мосгорсуда вынуждены будут снова защищать свои права в
суде первой инстанции: в протоколе Басманного суда не было указано, что судья
удаляется в совещательную комнату на решение, не была проведена экспертиза
машины. А сумма, возвращенная автовладельцам, вызвала у председателя Мосгорсуда
самые бурные эмоции. Впрочем, от Ольги Егоровой досталось всем — судье за
щедрость, юристу, не подавшему жалобы на протокол, продавцам негодного авто и
даже "отхапавшим", по ее выражению, деньги истцам. Денис Яшин вместе с супругой Натальей в декабре 2010 года
купили Citroen C5 за 1 млн руб.: специально копили на машину деньги перед рождением
ребенка. Однако спустя год и три месяца автомобиль начал ломаться. Одна поломка
происходила за другой, на такой машине ребенка было перевозить небезопасно, она
могла резко затормозить посреди дороги. Проблема была, как считали истцы, в
изначально бракованном двигателе, причем аналогичные модели 2010 года грешат,
по их словам, тем же. 8 апреля 2012 года был сделан первый ремонт в
сервис-центре "Эльва Моторс": устранили протечку масла, по гарантии
заменили теплообменник. Но уже 26 апреля автомобиль снова пришлось
ремонтировать. В следующий раз автомобиль резко потерял скорость и начал
дергаться во время движения на дороге 9 июня. - Это было страшно. Я была за рулем, кто-то легко мог в нас
врезаться. Все, кто были сзади, забибикали. К счастью, мы оказались недалеко от
того же сервис-центра – туда мы в итоге и поехали, со скоростью от трех до 5
км/час. Нам опять поменяли свечи и провели общую диагностику автомобиля –
проблем не выявили. А уже 12 июня, как в страшном сне, ситуация повторилась
снова, — рассказывала Наталья Яшина на заседании в райсуде 5 апреля. 13 июня
супруги привезли Citroen C5 в "Эльва Моторс". Машину сначала не
хотели принимать, говорили, по словам женщины, что "надо записываться
заранее", но, в конце концов, автомобиль остался в сервисе на целый месяц,
пришлось менять двигатель. Проблемы не закончились, 8 августа поломался
клаксон, а затем, 5 октября, снова вышли из строя свечи, и машина опять
застряла посреди дороги. Яшины поняли, что вскоре по тому же обкатанному
сценарию двигатель выйдет из строя, и попробовали автомобиль дилеру вернуть. Те
принимать машину отказались, сочтя, что покупатели просто пытаются вернуть
машину после того, как истек гарантийный срок. Пришлось обращаться в суд. В
апреле 2013 года судья Басманного райсуда Оксана Курносова удовлетворила иск
Дениса Яшина к автодилерам "Эльва Моторс" и "Ситроен Центр
Москва". Автомобиль уехал к продавцам, тем пришлось выплачивать и штраф, и
неустойку, и моральный вред. Решение Курносовой устояло и в апелляции в
Мосгорсуде. Но ответчики не сдавались, и в пятницу кассационную жалобу
"Эльва Моторс" и "Ситроен Центр Москва" рассмотрел
президиум Мосгорсуда. - Протокол судебного заседания от 5 апреля не содержит
сведений, что суд удалялся в совещательную комнату и впоследствии оглашал судебное
решение, он обрывается на прениях. Далее сказано лишь, что судебное заседание
закрыто в 16.35. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в деле
отсутствует протокол судебного заседания. Решение суда по такому делу подлежит
отмене. Ответчики также приводят в жалобе доводы о том, что суд не установил
конкретные признаки, по которым были определены существенные недостатки в
работе автомобиля. Суд отказался проводить экпертизу, а в кассационной жалобе
сказано, что ходатайство об экспертизе заявлялось. Но заседание было отложено
для ознакомления с уточненным исковым заявлением Яшина. Кроме того, обращение
Яшина в гарантийный центр свидетельствует об устранении нарушенных прав
потребителя. Суд удовлетворил иск Яшина, не установив надлежащим образом ни
характер, ни причину возникновения существенных недостатков, что делает
постановленное решение не соответствующим требованию закона, — говорила
судья-докладчик. В возражениях на кассационную жалобу Яшин указывал, что
недостатки в протоколе судебного заседания не могут повлечь отмену решения,
никто не оспаривал то, что решение было постановлено именно 5 апреля. Истец был
вынужден проводить гарантийный ремонт автомобиля, иначе он был лишен возможности
его эксплуатировать. Недостатки были связаны с работой двигателя, и они
повторялись и после гарантийной замены. - Сколько взыскали-то
всего? — уточнила председатель Ольга Егорова. - Больше трех миллионов. Стоимость автомобиля — 1 млн руб.,
неустойка - 1 млн руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб, штраф
— 1 млн, — стала было перечислять докладчик, но Егорова, с ужасом смотревшая на
нее после слов "больше трех миллионов", сердито спросила: "Кто
судья был?" Зафиксировав имя Оксаны Курносовой, она обратилась к
представителю "Ситроен Центр Москва". - Автомобиль взяли назад? Деньги вернули? Что же вы
исполнили, если не согласны? Та развела руками и начала объяснять суть жалобы.
- Суды первой и апелляционной инстанции не исследовали
обстоятельств, существенных для дела. Решение считаем незаконным. Просим его
отменить. Ответчик был лишен возможности доказывать те обстоятельства, на
которые он ссылается, — говорила представитель дилера. - Вы утверждаете, что нужно было проводить экспертизу. А
чего ждали-то, чего сами не провели? – продолжала выяснять обстоятельства
Егорова. Юрист от "Ситроена" отметила, что представитель ответчика не
отказывался от экспертизы, только истец отказывался. И начала рассказывать
о необходимых познаниях для определения существенных недостатков автомобиля. - А чего же такими плохими машинами торгуете? — вдруг
обратилась к ней Егорова. - Мы не торгуем плохими машинами, недостатки могут
проявляться в результате неправильной эксплуатации. - Как вас суд наказал правильно, чтобы вы людей-то не
обманывали! Если люди предъявляли претензии, надо было взять машину, разобрать
и все решить. И сейчас даже — деньги заплатили, машина на стоянке, а вы нам
здесь все это рассказываете, — отчитала "Ситроен Центр" Егорова. Представитель
"Эльма Моторс" сказала, что в жалобе указаны все необходимые доводы
для отмены решения. - Суд нарушил все, что возможно! А вы доверителю должны были
об этом сказать! Хапнули три миллиона! — обратилась Егорова уже к представителю
истца юристу Ольге Чорне. Та стала разбирать по пунктам кассационную жалобу.
Для начала пояснила, что в протоколе техническая ошибка, и что есть свидетели,
которые готовы подтвердить, что судья уходила на решение. Однако председатель
заметила, что опрашивать свидетелей в президиуме нельзя. - Вы же должны были пройти прочитать все и написать
замечание на протокол, отдать судье! Почему не написали? Не читали! Кто
прохлопал, то вы! — сказала Егорова. Остальные члены президиума иронически
заулыбались. - Ни одна из сторон не возражала против протокола,
обжалование состоялось в сроки. Ходатайства о назначении экспертизы не было, —
продолжала Чорна. – Вам лист дела [с ходатайством] назвать? — предложила
судья-докладчик, перелистывая документы. И продемонстрировала ходатайство. - Однако в заседании 15 марта мы и сами заявляли ходатайство
о назначении экспертизы. Суд обязал тогда все стороны уточнить место ее
проведения и составить список вопросов эксперту. Но затем мы предъявили
уточненные исковые требования, в которых из ответчиков исключался "Пежо
Ситроен Рус", суд согласился. А ходатайствовали об экспертизе именно они.
Более никто ходатайств не заявлял. Кроме того, в материалах дела отсутствует
предложение сделать экспертизу после того, как мой доверитель отправил дилерам
претензию. А по закону о защите прав потребителя такая экспертиза проводится в
течение десяти дней после получения
претензии. Но нам отказали удовлетворять требования, высказанные в претензии.
Так что заявлять ходатайство о назначении экспертизы в суде у "Ситроен
Центра" уже не было оснований — она уже не была вовремя проведена. Так что
процессуального нарушения — оставления ходатайства без рассмотрения — не было.
Как в судебном решении, так и в определении учтены не только недостатки
двигателя – это самая большая проблема, но и остальные десять неисправностей.
Суд подробно исследовал повторяющиеся недостатки, — говорила юрист. - Когда хотите – вы хорошо выступаете, — миролюбиво отметила
председатель Мосгорсуда. И, не дав возразить ответчикам, удалила стороны из
зала президиума. Кассационная жалоба автодилеров была удовлетворена, дело
возвращено в первую инстанцию.
Прикрепления: |
Главная 
