ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 21.11.2024, 22:56   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2704]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10678]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [864]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [8243]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Статистика

Главная » 2015 » Август » 26 » Суд запретил увольнять прогульщика, не дав ему возможности объясниться
09:07
Суд запретил увольнять прогульщика, не дав ему возможности объясниться

  Московский городской суд признал незаконным увольнение человека, которого уволили за прогул, не взяв с него объяснительной. Закон запрещает начальнику рубить с плеча. Сначала надо выслушать причины прогула, вникнуть. И только если человек не сможет сказать ничего вразумительного, а терпение босса давно лопнуло, тогда с подчиненным можно распрощаться. Такова процедура. В данном случае руководство некой столичной проектно-строительной компании нарушило этот порядок, потому что не просто хотело расстаться со своим сотрудником, но, видимо, еще пожелало ему насолить напоследок.

  Похоже, между начальством и подчиненным что-то не сложилось с самого начала. В марте прошлого года человек устроился работать в компанию на должность инженера по охране труда. А в июне уже написал заявление на увольнение. На следующий день человек не вышел на работу. Начальство воспользовалось этим, чтобы уволить его за прогул. То есть по плохой статье. Ведь, подав заявление, он де-юре еще не был уволен, и по всем законам должен был отработать определенный срок. Возможно, инженер поступил не совсем юридически корректно. Но, судя по материалам дела, у него были основания злиться. За все время работы зарплаты он ни разу не увидел, она задерживалась где-то в пути. А с увольнением начальники совсем перегнули палку. Трудовой кодекс действительно разрешает увольнять сотрудника даже за один-единственный прогул. Исчез с рабочего места без уважительных причин больше чем на четыре часа - рискуешь остаться без этого самого места. Судьба человека в этом случае полностью зависит от воли босса. По закону у руководства есть три варианта, как наказать сотрудника: замечание, выговор, увольнение. Но до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Силой, конечно, писать не заставишь. Однако если в течение двух рабочих дней бумажное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Так что сотруднику нет смысла упорствовать. Сказано написать объяснительную, надо ее писать. По крайней мере, есть шанс что-то доказать.

  В данном деле начальники сначала уволили инженера за прогул, а потом через пару дней составили акт, мол, писать объяснительную он отказался. Суд резонно счел, что этот акт - липа. А значит процедура увольнения грубо нарушена, что делает само увольнение незаконным. Затем начинается самое интересное: как быть дальше. Вместе работать люди уже не смогут. Так или иначе человеку придется уйти. Поэтому восстанавливать его в должности смысла нет. Зато суд обязал работодателя изменить формулировку увольнения, а человека признал уволенным с 26 ноября прошлого года, то есть тем днем, когда было вынесено решение первой инстанцией. Как следствие, работодатель обязан оплатить сотруднику все дни вплоть до 26 ноября. Кроме того, с компании взысканы проценты за задержанную зарплату и компенсация морального ущерба. Из этого решения напрашивается важный урок для всех работодателей: нарушение закона в таком чувствительном вопросе, как увольнение, может стоить весьма дорого.

  По материалам Российской газеты

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 512 |  Теги: работник, увольнение | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz