Мосгорсуд опубликовал апелляционное определение по делу, в
рамках которого судья Арбитражного суда города Москвы пыталась добиться
признания права собственности на квартиру, полученную ею в 2007 году, а в
2011-м переведенную в спецфонд служебного жилья. Между тем ВАС РФ, осознавая
проблему, подготовил документ, по которому служебное жилье можно было бы
передавать в собственность судей. После введения в действие с 1 января 2005 года поправок в
закон о статусе судей служители Фемиды, как и прочие представители гражданской
госслужбы, могут претендовать только на получение квартиры во временное
пользование по договору социального найма, а до этого момента они могли
бесплатно оформлять в собственность жилье, приобретаемое за счет госбюджета. Анна Терехина, судья Арбитражного суда города Москвы с 11-летним стажем, свою
однокомнатную квартиру получила от государства только 27 декабря 2007 года (два
временных ордера были переданы ей спустя год), а 19 апреля 2011 года
распоряжением Росимущества она была включена в специализированный жилой фонд и
переведена в оперативное управление АСГМ. 29 апреля 2011 года Терехина заключила с судом договор о
найме этой квартиры в качестве служебного жилого помещения, но затем обратилась
в Перовский райсуд с иском к своему суду и московскому управлению Росимущества.
Она просила признать неправомерной ее передачу в спецфонд, признать за собой
право собственности на спорную квартиру и аннулировать запись о праве
оперативного управления АСГМ в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество. Судья Ольга Бесперстова 16 мая 2012 года в удовлетворении
иска Терехиной, интересы которой представлял адвокат Вадим Чурсин, отказала.
"Спорное жилое помещение является служебным, отнесено к
специализированному фонду, решение об исключении жилого помещения из указанного
фонда не принималось, отчуждению такие помещения не подлежат, в силу ст.93 ЖК
РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с
характером их трудовых отношений", — такой, согласно материалам дела, была
аргументация суда. Не согласившись с этим решением, судья Терехина обратилась в
Московский городской суд, однако и здесь ее ждала неудача. Судебная коллегия
под председательством Марины Овсянниковой пришла к выводу, что "правом
принятия решения о приватизации наделен лишь наймодатель, которым является
АСГМ", а ссылка Терехиной на тот факт, что оформление спорного жилого помещения
в специализированный жилой фонд произошло уже после его предоставления и без
учета ее мнения является необоснованной. "Наличие такого согласия не
предусмотрено", — говорится в апелляционном определении, опубликованном на
прошлой неделе. И, наконец, юридически необоснованными суд признал доводы о
том, "что в рассматриваемом споре суд оставил без внимания конституционные
гарантии независимости судей, которые не тождественны гарантиям
гражданина" и обязан был "применить предыдущую редакцию закона о
статусе судей". В Высшем Арбитражном Суде РФ комментировать конкретное дело
не стали, но констатировали, что судьи вынуждены обращаться в суд, поскольку
механизм реализации гарантий обеспечения судей жильем, установленных законом о
статусе судей, до сих пор не определен. Насколько можно судить по доступным
судебным актам, удовлетворенных требований, аналогичных тем, что выдвинула
судья Терехина, или нет совсем, или крайне мало, но определенные риски в высшей
судебной инстанции видят. "Если в результате подобных исков требования
будут судом удовлетворяться, это приведет к неконтролируемому отчуждению жилых
помещений, находящихся в собственности РФ и закрепленных на праве оперативного
управления за арбитражными судами и повлечет нарушение прав иных лиц, нуждающихся
в служебном жилом помещении, поскольку специализированный жилищный фонд не
пополняется новыми объектами", — сказали "Право.Ru" в ВАС РФ. Проблема с реализацией гарантий судей на жилье обусловлена
неудовлетворительным нормативным регулированием вопросов распределения
соответствующих полномочий и обеспечения финансирования, считают в ВАС.
"Обязанность по медицинскому, жилищному и социально-бытовому обслуживанию
судей и работников аппаратов арбитражных судов возложена на орган
исполнительной власти по месту нахождения арбитражного суда, — напомнил
"Право.Ru" представитель суда, упомянув п.4 ст.44 ФКЗ-1 "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 года и
добавив, что процент случаев предоставления ими жилых помещений судьям
арбитражных судов в порядке социального найма "беспрецедентно низок". Арбитражные суды сейчас сами приобретают служебное жилье и
обеспечивают им судей. "[Предоставление] таких помещений не связано с
гарантиями, установленными ФЗ "О статусе судей в РФ" и, значит, их
наличие не прекращает право на получение жилья в соответствии с нормами
названного закона", — отметили в суде. Впрочем, положение может
измениться. "Порядок передачи в собственность судей служебных жилых
помещений разработан в ВАС и проходит правовую экспертизу с целью его
последующего применения в системе арбитражных судов", — сообщил
"Право.Ru" собеседник в суде. Стоит добавить, что демонстрирует стремление решить проблему
с обеспечением судей собственными квартирами и законодатель. По словам главы
думского комитета по госстроительству Владимира Плигина, вопрос о жилье для
судей "остается в поле зрения комитета". Консультации в рамках рабочей группы, которая
занимается этим вопросом, планируется завершить в течение октября. Ранее, в начале 2007 года, Правительство РФ предложило
передавать судьям, имеющим судейский стаж не менее 5 лет, жилье в собственность
бесплатно, если ранее их жилищные условия не улучшались за счет государства.
Законопроект так и не был принят.
Прикрепления: |
Главная 
