"Альфа-банку" повезло — его юристы не говорили о
пропуске срока исковой давности в споре с клиентом, за них это сделала судья
Мещанского райсуда Юлия Притула. В результате клиент, требовавший вернуть
незаконные комиссии по кредиту, получил вдвое меньше, чем просил. Мосгорсуд не
одобрил инициативу судьи первой инстанции. В июне 2008 года И. Желудов взял в "Альфа-банке"
кредит на покупку автомобиля. Банк перечислил ему 854 287,40 руб. под 10%
годовых на пять лет. Но за выдачу кредита и обслуживание текущего счета
потребовал комиссию - 0,5% от суммы кредита - 4271,44 руб. в месяц. Из-за этого
сумма ежемесячного платежа увеличилась до 22 500 руб. Это не нравилось заемщику, и, выплатив кредит, в августе
2012 года он обратился в Мещанский райсуд с иском к "Альфа-банку". Он
требовал признать условие договора о комиссии незаконным и вернуть ему 153 771
руб., уплаченные с 14 августа 2009 года по 26 июля 2012-го, то есть в пределах
трехлетнего срока исковой давности по таким спорам. Желудов настаивал, что
такие комиссии нарушают требования законодательства, в том числе закона "О
защите прав потребителей". Иск "Альфа-банк" не признал, в опубликованном на
прошлой неделе апелляционном определении его доводы не указаны. В ноябре 2012
года судья Юлия Притула, рассматривавшая это дело, решила, что
"Альфа-банк" ущемил права клиента, навязав ему дополнительную
комиссию. Гражданский кодекс и закон "О банках и банковской
деятельности" не дают банкам права взымать комиссии за ведение текущего
кредитного счета как самостоятельный платеж, написала она. Но взыскивать с
кредитора всю требуемую сумму отказалась и присудила Желудову только 69 387,62
руб. Судья объяснила свое решение тем, что "Альфа-банк" заявил о
пропуске срока исковой давности, а сама она "исходила из суммы комиссий,
уплаченных за три года". Такой подход возмутил коллегию судей Мосгорсуда,
рассматривавшую апелляционную жалобу Желудова, недовольного взысканной суммой.
Они не нашли в материалах дела упоминания, что "Альфа-банк" в суде
первой инстанции говорил пропуске срока исковой давности. "Из протокола
судебного заседания от 20 ноября 2012 года следует, что представитель ответчика
"Альфа-Банк" в судебном заседании пояснил: "против
удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражении на исковое
заявление". — говорится в апелляционном определении. — Между тем,
материалы дела каких-либо возражений ответчика по существу иска не содержат. В
судебном заседании 15 ноября 2012 года представителем ответчика также не было
заявлено о пропуске срока исковой давности". В результате коллегия Мосгорсуда под председательством
Любови Сергеевой решила, что у судьи Притулы "отсутствовали правовые
основания для применения срока исковой давности" и она неверно применила
нормы материального права. Судьи Мосгорсуда напоминили о постановлениях Пленума
Верховного суда от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего арбитражного суда от
15 ноября 2001 года № 15/18. Согласно этим документам, если в суде будет
установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и
уважительных причин для его восстановления нет, то при наличии заявления
надлежащего лица суд вправе отказать в удовлетворении требования. Упомянув выписку по счету Желудова, согласно которой с
августа 2009 года по июль 2012-го он оплатил комиссии на сумму 153 771,84 руб.,
коллегия Мосгорсуда 12 июля изменила решение суда первой инстанции и
удовлетворила требования истца в полном объеме.
Прикрепления: |