Дисциплинарное судебное присутствие рассмотрело ходатайство восстановленной в должности судьи Нажии Гафаровой о возмещении судебных издержек. Подтвердив все расходы документально, судья объяснила, что плохо ориентируется в метро, поэтому пользовалась услугами такси, а небольшой просчет в сумме объяснила арифметической ошибкой. На заседание ни Гафарова, ни представитель ККС не явились.

  16 декабря 2011 года Квалификационная коллегия судей Курганской области удовлетворила представление главы  областного суда Сергея Уварова о прекращении полномочий Нажии Гафаровой, судьи Сафакулевского районного суда. Одновременно с этим ей было отказано об уходе в отставку по собственному желанию. Поводом для отрешения Гафаровой, как следует из представления председателя Курганского облсуда, послужило "систематическое несоблюдение процессуального законодательства" и волокита при рассмотрении гражданских дел. Обвинялась она и в том, что ее поведение во внеслужебное время противоречило положениям Кодекса судейской этики и умаляло звание судьи.

  Члены ККС области особое внимание обратили на приговор в отношении родной сестры Гафаровой – Т.Якуповой, осужденной за мошенничество при получении ипотечного кредита (ч.4 статьи 159 УК РФ). Потерпевшие в суде утверждали, что стали поручителями только потому, что Гафарова давала "личные гарантии кредитоспособности заемщика".

  Не согласившись с таким решением квалифколлегии, судья оспорила его в Дисциплинарном судебном присутствии. В ходе заседания 12 марта 2012 года ей удалось убедить высшую инстанцию в том, что практически ни одна из претензий квалификационной коллегии и председателя Курганского областного суда Уварова не соответствовала действительности. Давая пояснения по истории с получением кредита ее сестрой-мошенницей, лишенная мантии судья заявила, что утверждение потерпевших о том, что она якобы беседовала с ними и давала личные гарантии, ничем не подкреплено.

  "Квалифколлегия положила в основу только показания потерпевших, данные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении моей сестры. Однако они не проверялись и приговором не установлены", — сказала Гафарова и добавила, что ККС не приняла во внимание информацию о дружеских отношениях поручителей с Якуповой.

  Затем Гафарова выложила главный аргумент, опровергающий ее участие в афере сестры. Она обратила внимание членов ДСП на то, что Щучанский районный суд отклонил иск поручителей, которые пытались добиться признания договора поручительства недействительным и заключенным по принуждению.

  "Есть решение суда о том, что договор поручительства закону не противоречит. Почему ККС в отличии от решения суда дала иную интерпретацию этой ситуации?" — поинтересовались судьи у представителя квалификационной коллегии. Однако внятного ответа они так и не получили, что вызвало недоумение у членов ДСП. А в результате, после почти часового совещания они объявили о том, что решение Курганской областной квалифколлегии отменено.

  Отпраздновав восстановление в правах, Гафарова вновь обратилась в ДСП. На этот раз она ходатайствовала о возмещении судебных издержек в размере 25400 руб. расходов по оплате проезда из аэропорта в ДСП в марте 2012 года и 6000 руб. оплаты услуг представителя.

  На заседание, состоявшееся 25 апреля 2012 года ни истица, ни ответчики (ККС Курганской области) не явились, однако направили в адрес ДСП просьбу рассмотреть вопрос без их участия. Также Гафарова направила по почте пояснения по поводу расхождения в сумме, которую она запрашивала и той, которая получалась по исправленным документам. Разницу в 200 руб. она объяснила "арифметической ошибкой", а необходимость проезда на такси от аэропорта до здания ДСП —  "неумением ориентироваться в городе и в метро".

  В результате ДСП заочно удовлетворило ходатайство Гафаровой о взыскании с управления Судебного департамента 31200 руб., сообщает ПРАВО.ru

  ***

  Стоит отметить, что это далеко не единичный случай, когда выигравший в суде представитель Фемиды ходатайствует о возмещении издержек.

  В 2010 году Следственный комитет при прокуратуре РФ заинтересовался деятельностью уже бывшего председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Сергея Панченко, который в 2004 году удовлетворил иск пенсионеров Минобороны к областному военному комиссариату о взыскании задолженности по пенсии. Это решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу, однако СКП посчитал его незаконным и запросил, а затем и получил у Высшей квалификационной коллегии судей согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Панченко. Однако тот добился не только отмены решения ВККС в Верховном Суде РФ, но и взыскания с Высшей квалифколлегии за счет средств Судебного департамента при ВС РФ 12433 руб. возмещения госпошлины и поездок в суд.

  17 апреля 2012 года в ВС РФ состоялось рассмотрение апелляционной  жалобы ВККС, которая возражала против возложения на нее обязанности оплатить судебные издержки отставного судьи. Порассуждав о том кто же должен в таком случае платить и выслушав мнение сторон, судья Галина Манохина огласила решение: "Решение Верховного Суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Высшей квалификационной коллегии судей – без удовлетворения"