"Ну, не переживайте вы так. Все у вас будет хорошо. Может, как-то по-другому определения пишите… Не так эмоционально", -  членам коллегии Верховного суда под председательством Татьяны Еременко заявитель понравился. Молодой высокий кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда Краснодарского края Филипп Руденко пришел оспаривать дисциплинарное наказание. Главе суда и местной ККС пришелся не по нраву стиль его определений.

  2 августа 2013 года Квалификационная коллегия судей Краснодарского края вынесла Руденко замечание. Причиной стала излишне "эмоциональная переписка судьи и участника по делу, где он председательствовал". Началось все так: в мае 2012 года предприниматель Николай Соболь обратился с иском к финотделу Администрации муниципального образования Усть-Лабинского района (дело А32-13793/2012), но на заседание не явился. В иске предприниматель просил признать незаконным возврат ему исполнительного листа на из-за реорганизации финотдела без выплаты долга в 13 005 руб. (впоследствии деньги были возвращены добровольно, а возврат листа заявителю признан незаконным). Не пришел Соболь и на второе заседание, а потому судья оставил его заявление без рассмотрения.

  Потом, правда, оказалось, что в системе документооборота просто не успели зарегистрировать ходатайство Соболя о рассмотрении дела в его отсутствие, и заявление вновь вернулось Руденко. А затем он в многочисленных определениях тщательно разъяснил предпринимателю, что именно непонятно в его бумагах и как с этим быть. От Соболя в ответ последовало заявление об отводе судьи и "тройка", рассмотрев заявление, его удовлетворила.

  "В рамках судебного определения содержится критическая оценка судьи процессуальных действий заявителя, выражено неудовлетворительное отношение судьи к заявителю в целом и общему ходу судебного разбирательства по делу", — говорится в определении. Сами "указания" Руденко дошли до председателя Арбитражного суда Краснодарского края Владимира Белова, и он пожаловался в ККС.

  В ходе рассмотрения коллегия пришла к выводу, что судья "высказывался эмоционально и в оскорбительной форме для заявителя". Какой именно судебный акт подвергся критике членов ККС, на заседании в ВС не говорили, но в определении о принятии дела к производству можно найти следующие "поучения" (стиль оригинала сохранен):   "Заявителю: пояснить, зачем Вам это нужно, для чего судье сделали отмену при том, что суд дважды направлял Вам определения, в которых указывал на возможность представления документов и пояснений не менее чем за два рабочих дня в канцелярию суда или непосредственно в судебное заседание, документально подтвердить время направления в суд ходатайства о рассмотрении дела в Ваше отсутствие и поясните, в чем сложность продублировать свое ходатайство на почту судьи (в определении пояснялось, что канцелярия суда находится на значительном удалении от здания, в котором проводит заседания судья Руденко), кроме того, пояснить цель требований при наличии доказательств, представленных ответчиком, о добровольном исполнении требований".

  Сначала Руденко пожаловался в Краснодарский краевой суд. По его мнению, квалифколлегия нарушила процедуру – двое членов ККС, указанных в решении, на заседании отсутствовали. Кроме того, претензии были к действиям председателя, подавшего жалобу на судью: Белов приводил данные о плохих показателях работы, в то время как сам Руденко предоставил документы, подтверждающие, что со статистикой у него все в порядке (более конкретной информации в доступных материалах дела нет).

  Представитель президента Алексей Ермаков действительно не был на заседании, установил суд, но допрошенный общественник Леонид Прохоров пояснил, что присутствовал. В результате 11 сентября отказали в удовлетворении жалобы Руденко. Коллегия приняла во внимание, что из 13 членов ККС "за" наказание проголосовало восемь, а ситуация с Ермаковым, как решил суд, не может быть основанием для признания решения незаконным.

  - Эмоциональность я не оспаривал и не оспариваю, но считаю отсутствие указанного в протоколе заседания члена ККС нарушением, — заявил Руденко в ВС.

  - Решение законно и обоснованно, — парировал Николай Черный, член ККС, судья АС Краснодарского края. — Что касается существа [решения], то ККС пришла к выводу, что в определении суда нельзя отражать какие-либо эмоции. Для стороны это показалось предвзятым. Судью отвели. Дабы пресечь в будущем такие выводы в судебных актах, ККС приняла такое решение.

  Судьи совещались около 10 минут, в удовлетворении жалобы Руденко отказали, но просили его не переживать. "Да меня уже три года премии лишают", — вздохнул заявитель.

  По материалам ПРАВО.ru