Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Коми от 11 апреля 2011 года действия государственного заказчика –
Северо-Западное региональное командование внутренних войск МВД России Войсковая
часть 5134 при проведении открытого аукциона в электронной форме на право
заключения государственного контракта «Выполнение работ по капитальному ремонту
помещений и инженерных сетей казармы 1-го учебного батальона» признаны противоречащими ч. 4 ст. 41.7 Закона
о размещении заказов.
В марте 2011 года Войсковая часть 5314 проводила открытый
аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта от
января 2011 года «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений и
инженерных сетей казармы 1-го учебного батальона» за счет федерального бюджета
с начальной ценой 19 000 000 рублей.
Участник размещения этого государственного заказа ИП Климашевский Д.И. 19.03.2011 направил
запрос о даче разъяснений положений документации об открытом аукционе в
электронной форме в адрес электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер»
www.rts-tender.ru.
Законом о размещении госзаказов предусмотрено, что любой
участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке,
вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется
проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении
положений документации об открытом аукционе в электронной форме.
Законодательством
предусмотрено, что в течение двух дней со дня поступления от оператора
электронной площадки запроса заказчик размещает разъяснение положений
документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета
запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил
запрос, на официальном сайте.
При рассмотрении дела Комиссия Коми УФАС России установила,
что в разъяснениях, данных заказчиком на запрос участника размещения заказа – ИП
Климашевского Д.И., не даны ответы по
существу вопросов, заданных в запросе о даче разъяснений положений документации
об открытом аукционе в электронной форме.
С учетом этого факта такие действия государственного
заказчика были признаны незаконными.
С текстом решения можно ознакомиться здесь
Прикрепления: |