Сегодня на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) впервые будет опубликовано особое мнение судьи по делу, рассмотренному Президиумом ВАС. Ранее такая практика существовала только в Конституционном Суде (КС РФ)  Российской Федерации.  

   Особые мнения готовились судьями и раньше, но они приобщались к материалам дела и не раскрывалось даже сторонам, потом эта позиция была изменена, и теперь стороны могут знакомиться с подобными документами по их делу.

   "Для них это важно, когда речь идет об особых мнениях нижестоящих судов, потому что одна сторона может использовать аргументы этого мнения в вышестоящей инстанции, а другая может его опровергать, — сказал "Право.Ru" член Президиума, председатель экспертного судебного состава ВАС Сергей Сарбаш.

   Теперь практика вновь трансформируется. "Мнения [нижестоящих судов] знают стороны, и только особые мнения судей высшего суда публикуются", — добавил он.

   Особое мнение судей, по словам Сарбаша, "может использоваться в научном плане, как и постановления Президиума ВАС". Также не существует запрета для участников арбитражного процесса в будущем ссылаться на особые мнения судей, но никакой обязательной силы для судов это особое мнение иметь не будет.

   "Особое мнение имеет значение только убеждающего характера: убеждают ли аргументы стороны, сославшейся на этот документ, судью или нет", — говорит Сарбаш.

   Особое мнение Сергея Сарбаша касется спора между ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" и ОАО "Свердловэнергосбыт", рассмотренного Президиумом ВАС 22 марта 2011 года (дело А60-62482/2009).

   Суть дела состояла в том, что две компании заключили между собой мировое соглашение, которое было утверждено судом, о взыскании неосновательного обогащения и обозначили в этом же соглашении срок уплаты этих денег. "Екатеринбургская электросетевая компания" перечислила в указанный срок деньги на счет "Свердловэнергосбыт", однако последнее впоследствии обратилось в суд о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами, составлявшими неосновательное обогащение.

   В постановлении, которое появилось на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Президиум встал на сторону "Екатеринбургской электросетевой компании", поддержав институт примирения сторон и согласившись с решением суда первой инстанции — Арбитражного суда Свердловской области, который указал, что мировое соглашение представляло собой сделку, которой прекращены ранее существующие обязательства сторон, в связи с чем отсутствовали основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

   Однако член Президиума, председатель экспертного судебного состава ВАС Сергей Сарбаш не согласен с позицией коллег. "Разделяя мнение большинства членов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части необходимости поддержки института примирения сторон, полагаю, что содействие суда в таком примирении не должно вступать в противоречие с материальным правом и волеизъявлением самих сторон", — указывает он в своем особом мнении.

   Сарбаш поясняет, что в рамках дела о взыскании суммы неосновательного обогащения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в арбитражный суд не предъявлялось. Также и само мировое соглашение не содержало какого-либо условия и даже упоминания о процентах за пользование чужими денежными средствами. Поэтому, приходит к выводу Сарбаш, "обнаружение здесь волеизъявления кредитора на прощение долга в сумме процентов за пользование денежными средствами не только не имеет под собой фактических и юридических оснований, но и вступает в противоречие с принципом Гражданского кодекса РФ об осуществлении гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1)".

   "С точки зрения формальной логики также достаточно трудно вывести из признания должником одного долга подразумеваемое намерение кредитора на прощение другого долга, который к тому же предметом иска не являлся", — добавил он.

   По материалам Право.ru