Верховный суд России готовит большие разъяснения, касающиеся трудоустройства бывших чиновников. Антикоррупционные правила прописывают ряд ограничений на так называемые "запасные аэродромы" для бывших начальников. Ведь всегда подозрительно, когда чиновник после отставки вдруг получает крупный пост в фирме, которую контролировал. А чтобы подобные карьерные успехи не оставались незамеченными, и чиновник, и его новые работодатели обязаны информировать соответствующие инстанции, что человек взят на службу.

  Это правило действует в течение двух лет после увольнения чиновника. У фирмы же, взявшей на работу отставника, есть десять дней, чтобы послать сигнал по адресу. То есть в антикоррупционное подразделение того ведомства, где раньше служил человек. Там, в свою очередь, разберутся, нарушил или нет отставник какие-то запреты своим трудоустройством. За молчание в таких случаях предусмотрены серьезные штрафы. Например, недавно суд оштрафовал на 100 тысяч рублей государственное унитарное предприятие, трудоустроившее "втихую" бывшего сотрудника службы судебных приставов. Никаких вопросов не возникало: хотя предприятие и государственное, оно занимается коммерческими делами, а значит попадает под ограничения. Плохо не то, что человек был взят на работу. Наказали предприятие за молчание: оно должно было сообщить, но не сообщило.

  Верховный суд признал наказание правильным. А до конца года планируется подготовить обзор судебной практики, который на конкретных примерах объяснит, когда компанию следует наказать за тихое трудоустройство бывшего чиновника. Суды уже начали активно штрафовать различные организации за молчание. Часть дел дошла до Верховного суда России. Хотя обзор практики еще готовится, некоторые правовые позиции уже разъяснены в ходе рассмотрения конкретных жалоб.

   "Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 федерального закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН)", пояснил Верховный суд. Один из пунктов данной конвенции обязывает каждое государство-участника принимать меры по предупреждению коррупции в частном секторе. Государства в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов вправе устанавливать разумные ограничения в отношении профессиональной деятельности бывших чиновников в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда, как пояснил Верховный суд, "такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор". Отсюда следует, что на работу в государственных учреждениях, никак не связанных с бизнесом, ограничения не распространяются. Например, в Самарской области некий бывший сотрудник Росреестра устроился программистом в местный аграрный техникум. Должность, которую человек замещал на государственной службе, хоть и была небольшой, но все равно попадала под антикоррупционные ограничения. Поэтому прокуратура посчитала, что техникум был обязан просигнализировать о трудоустройстве экс-чиновника. Суд нижестоящей инстанции оштрафовал техникум на 50 тысяч рублей. Однако Верховный суд России с такой позицией не согласился. Как пояснил он в своем решении, штрафные санкции для работодателей "направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации". В данном случае техникум является бюджетным учреждением. Говоря сухим языком, он осуществляет образовательную деятельность. Учит детей, если говорить просто. Его учредители - местные власти. "Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исполнение должностных обязанностей программиста Т. не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью государственной гражданской службы", решил Верховный суд страны.