Управляющая компания (УК) задолжала поставщику теплоэнергии больше 20 млн руб. Судебный пристав обратил взыскание на право УК получать деньги от расчетных центров, которые они собирают с жильцов за содержание многоквартирных домов и услуги ЖКХ. Компания оспорила действия сотрудника ФССП в суде, указав, что он ущемил не только ее интересы, но и поставщиков коммунальных услуг, с которыми ей нужно расплачиваться, а также жильцов, добросовестно вносящих платежи. Первая инстанция встала на сторону пристава, две другие – поддержали УК. В итоге дело дошло до Верховного суда.

  Отдел УФССП по Свердловской области на основании трех исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Свердловской области, возбудил производство по взысканию с УК "Пионер" задолженности на сумму 23,2 млн руб. в пользу МУП "Екатеринбургэнерго". Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на право должника получать платежи от расчетных центров "ЕРЦ – Финансовая логистика" и "ЕРЦ", с которыми УК заключила агентский договор. Их обязали перечислять 100% от сумм, подлежащих выплате должнику, на депозитный счет отдела УФССП (в дальнейшем пристав уменьшил размер отчислений до 80%).

  Управляющая компания оспорила действия судебного пристава в АС Свердловской области (дело № А60-16325/2016), однако арбитраж счел их законными. Суд указал, что пристав обратил взыскание лишь на средства, подлежащие перечислению со счетов "ЕРЦ – Финансовая логистика" и "ЕРЦ" на счет УК, а не на все деньги, собранные ими с населения.

  Апелляция не согласилась с такими выводами. 17-й ААС отметил, что средства, собираемые расчетными центрами для УК, имеют целевое назначение – идут на оплату услуг по управлению многоквартирными домами, содержанию общедомового имущества и предоставлению коммунальных услуг жильцам. Обращение взыскания на эти деньги лишает управляющую компанию возможности исполнять обязательства по содержанию домов, рассчитываться с поставщиками электро-, водо- и теплоснабжения. Это может привести к нарушению интересов жильцов, которые добросовестно платят за капремонт и "коммуналку", указал 17-й ААС и удовлетворил иск УК.

  АС Уральского округа засилил решение апелляции. Тогда судебный пристав и МУП "Екатеринбургэнерго" обратились с жалобами в ВС. Они сослались на то, что выводы апелляции и кассации относительно целевого характера средств, собираемых с жильцов платежными агентами, являются ошибочными. Эти деньги перечисляются агентами на банковский счет УК, и в дальнейшем она может тратить их по своему усмотрению. Установить цели, на которые они идут, невозможно, подчеркивают заявители. При этом обязательства перед контрагентами должник не исполняет: взыскателями по сводному исполнительному производству, помимо МУП "Екатеринбургэнерго", выступают ряд ресурсо- и энергоснабжающих организаций, для исполнения обязательств перед которыми УК "Пионер" и собирает деньги с населения.

  Судья Марина Пронина решила, что эти доводы заслуживают внимания, и передала кассационные жалобы на рассмотрение экономколлегии. На заседании 2 августа представитель УК подчеркнула, что компания на сегодняшний день погасила 23-миллионную задолженность перед МУП "Екатеринбургэнерго" по трем исполнительным листам, выданным АС Свердловской области. Это обстоятельство подтвердили апелляция и кассация, которые встали на сторону УК, добавила юрист. Однако поскольку исполнительное производство в отношении УК является сводным (с компании взыскивают долги в пользу других контрагентов), его не прекратили.

  "Постановление об обращении взыскания на имущественное право должника выносилось в связи с тремя этими исполнительными листами", – уточнил у представителя ФССП судья Анатолий Першутов. "Да, – подтвердил тот. – Но если какие-то документы выпадают из сводного исполнительного производства, действие постановления пристава не прекращается".

  "Тройка" ВС, посовещавшись, оставила акты апелляции и кассации без изменения, а жалобы пристава и "Екатеринбургэнерго" – без удовлетворения. Таким образом, обращение взыскания на имущественное право должника признали незаконным.

  По материалам ПРАВО.ru