Важное для дачников и владельцев частных домов решение вынес
Верховный суд РФ. Он разбирал ситуацию, когда у собственника участка, годами
стоявшего неосвоенным, его отняли и отдали другому хозяину. Те, кто сталкивался с подобными обстоятельствами, могут
подтвердить - коллизия не редкая. Людей пугают тем, что если они не построят на
своей земле что-то в сжатые сроки, участок попросту передадут другому, более
рачительному хозяину. Практически это и случилось в Калужской области. Там некоему
гражданину администрация села в Малоярославецком районе выделила землю под
строительство дома, издав по этому поводу постановление главы местного
самоуправления. Земельный участок в деревне Ротманово был предоставлен в
собственность мужчине весной 1995 года, как значится в документах, - "для
ведения личного подсобного хозяйства". А осенью человек на эту землю
получил документ - право собственности и плюс к нему разрешение на
строительство дома. Но потом хозяин земли и недостроенного дома уехал на Север.
Так сложилась жизнь, что вернуться домой к недостроенному дому у него
получилось лишь спустя 15 лет. Но свидание с родиной оказалось грустным.
Гражданин не узнал свой участок: вместо его недостроя стоял чужой дом на
обихоженном участке, у которого появился другой хозяин. У нового владельца
оказалось свидетельство о собственности на тот же участок. Районный суд вернул прежнему хозяину землю. Но новый
владелец обжаловал это решение в областном суде. Тот решение райсуда отменил и
вернул землю новому хозяину. Прежний владелец дошел до Верховного суда. И
Верховный суд с ним согласился. Пересматривая решение Калужского облсуда, ВС РФ рассуждал так. Документы, которые мужчина получил на землю, никем и
никогда не оспаривались, не признавались недействительными. Нет также и никаких
сведений, что участок земли у него в законном порядке отнимали. Отсутствуют
доказательства, что гражданин лично отказывался от своей собственности.
Несмотря на это, тот же участок зарегистрировали на другого хозяина. На запрос
суда из сельской администрации ответили, что в похозяйственной книге никаких
записей о предоставлении участка новому хозяину нет, не было и постановления
главы администрации о выделении земли новоявленному владельцу. Все это учел районный суд, который посчитал, что участок
выбыл из владения хозяина против его воли. И право истца на землю по закону
надо защитить. А вот областной суд, отменяя решение районного, заявил другое. Кассационная инстанция решила, что выехавший на заработки человек злоупотребил
своим правом собственника и 15 лет не осваивал участок, а это нарушение
Гражданского кодекса. Нет, заявил Верховный суд, неправильно рассудила
кассационная инстанция. У нас есть Конституция, по которой право собственности
охраняется государством. По тому же Гражданскому кодексу (статья 235) потерять
право собственности можно только в случаях, предусмотренных законом. Перечень
таких оснований для прекращения права собственности есть. Он весь приведен в 235-й
статье ГК РФ. Верховный суд подчеркнул - список, кто и как может терять
собственность, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Областной суд, лишая человека его собственности, в своем решении не сказал, а
почему он это делает. Он просто заявил, что гражданин злоупотребил правом. И
точка. На это Верховный суд возразил - этот вывод ничем не мотивирован, что
есть прямое нарушение закона. Верховный суд подчеркнул - неиспользование человеком
принадлежащей ему на праве собственности земли не может рассматриваться как
злоупотребление правом, а соответственно и быть основанием для лишения
гражданина права собственности. Есть еще одно нарушение в решении облсуда, сказал Верховный
суд. В жалобе в областную инстанцию новый собственник жаловался, что его просто
"ненадлежаще известили" о заседании районного суда. А кассационная
инстанция стала проверять не то, что просил у нее заявитель, а вышла за пределы
его жалобы и решала то, о чем ее не просили. А это запрещено законом.
Прикрепления: |