Верховный Суд РФ рассмотрел апелляционную жалобу председателя одного из райсудов Брянской области, наказанную за то, что водитель суда был пойман пьяным за рулем. Внимание ККС на этот случай обратила бывшая помощница мирового судьи, ныне работающая адвокатом. На заседании выяснилось, что у нее может быть сразу несколько поводов для неприязни к главе суда.

  Инцидент, ставший причиной разбирательства, произошел 16 февраля 2009 года. Тогда водитель Навлинского районного суда Брянской области Кононенко выехал на служебном автомобиле по заданию в Брянск, и в середине дня был остановлен сотрудником ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. А спустя почти три года в Квалификационную коллегию судей Брянской области поступило заявление от Екатерины Тумаковой, ранее работавшей помощницей мирового судьи, а ныне — адвокатом, которая сообщила, что председатель Навлинского райсуда Елена Анишина виновата в случившемся, поскольку не уследила за своим сотрудником, и, кроме того, находилась в автомобиле вместе с ним — также в состоянии алкогольного опьянения.

  Рассмотрев обращение Тумаковой, областная ККС 24 января 2012 года привлекла Анишину к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Попытка оспорить решение не удалась — 17 апреля 2012 года Брянский облсуд оставил в силе решение квалифколлегии. В результате Анишина обратилась в Верховный Суд РФ с апелляционной жалобой.

  "Анишина не обеспечила как председатель суда строгое соблюдение трудовой дисциплины, допустив выезд водителя на служебном автотранспорте в состоянии алкогольного опьянения. Эти обстоятельства стали известны посторонним лицам, что умалило честь судьи", — так вчера изложил суть претензий ККС к председателю суда председатель судебного состава ВС РФ Валентин Пирожков. Также он зачитал часть судебного акта Брянского облсуда, который, в частности, указал на то, что "водитель не проходил предрейсовый осмотр, так как на тот момент не было договора с медучреждением".

  Что касается присутствия Анишиной в автомобиле Кононенко, то информация об этом, согласно документам ККС, подтверждения не нашла. Правда, Тумакова на своей версии продолжает настаивать. Пирожков сообщил, что во вторник в ВС РФ поступило ее обращение, в котором она настоятельно просит разобраться в деле и утверждает, что Анишина находилась в автомобиле. "В случае непринятия доводов буду вынуждена обратиться в СМИ и Следственный Комитет", — процитировал это обращение Пирожков.

  С него и начала разъяснять свою позицию суду Анишина. "Она [Тумакова] сейчас судится о разделе дома и к ней еще семь исков. Она занимает деньги и не отдает по распискам, есть иски от гражданских лиц и от Сбербанка", — рассказала судья, а затем приступила к сути претензий к ней лично.

  "Я была привлечена за то, что не контролировала работника. Как предусмотрено законодательством и должностными инструкциями, контроль за работой младшего обслуживающего персонала возложен на администратора. Я подписываю заполненный администратором бланк, — сказала она. — Что касается договора с медучреждением, то он у нас с автоматической пролонгацией и в спорный период действовал, что подтверждается документами".

  По мнению Анишиной, наказана она незаконно, администратор Аксенов об инциденте ей не доложил и никаких мер поэтому она не предприняла. По ее словам, о самом событии она узнала лишь на заседании ККС.

  В свою очередь представитель ККС Брянской области Игорь Ткаченко заявил, что решение квалифколлегии полностью поддерживает.

  "Председатель должен организовывать работу суда в целом. ККС установила, что председатель не контролировала. Она поставила роспись, что отправляет водителя в Брянск", — сказал он.

  В ответ на это последовала серия недоуменных вопросов от судей ВС.

  - Предположим, вы все соблюли, водитель выехал за ворота, а там киоск с квасом. Что она должна была делать?

  - Мы выяснили, что она в 9 утра поставила подпись, — Ткаченко был краток.

  - Она как должна была все контролировать? С утра спускаться в гараж, потом в больницу с водителем? — эти вопросы прозвучали уже совершенно риторически, а затем коллегия, выслушав односложные выступления сторон в прениях, удалилась на совещание.

  Вернувшись же спустя 15 минут, судьи ВС огласили свою позицию — решение ККС было отменено.

  В ходе заседания, кстати, выяснилось, что у Тумаковой есть весомый повод для неприязни к Анишиной. Не так давно Анишина обращалась в Адвокатскую палату Брянской области с жалобой на Тумакову "за систематический срыв судебных заседаний, выразившийся в их неоднократном пропуске". Кроме того, в 2009 году на основании представления Анишиной было вынесено предупреждение мировому судье, у которого Тумакова работала помощником.

  По материалам ПРАВО.ru