Высшая Квалификационная коллегия судей не приняла жалобу мирового судьи Дмитрия Анохина на решение окружной квалифколлегии, которая вынесла ему предупреждение за пять ошибочных судебных определений, противоречащих КоАП. Красноречивое выступление представителя судьи, что каждый имеет право на ошибку, и объяснения, что во время допущенных нарушений нагрузка на судью превышала нормы, убедили почти половину коллегии, но большинством голосов решение о его наказании осталось без изменения.

  Мировой судья судебного участка № 1 города Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа Дмитрий Анохин жаловался на решение квалификационной коллегии судей НАО. Как сообщил его представитель, летом 2013 года за два дня Анохин вынес пять ошибочных определений. В них он назначил дату сдебного заседания по административным делам после истечения трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного в КоАП. В результате из-за ошибки судьи дела были закрыты. Как отметил докладчик, из трех судебных участков города нагрузка на первый, в котором работает Анохин, превышает в два раза нагрузку на двух других участках. Соответствующие цифры он озвучил. Кроме того, в мае–июне на судью были возложены дополнительные обязанности: сначала он замещал на работе судью третьего участка, а потом судью второго участка, которые по очереди уходили в отпуск. Более того, помощник судьи Анохина в это время также ушел в отпуск.

  "Человеческие силы не бесконечны, они имеют свой предел", – отметил представитель судьи и добавил, что такую ошибку в столь "экстремальных" условиях работы мог допустить каждый. Представляется ошибочным утверждение, что у Дмитрия Анохина была возможность рассмотреть административные дела до истечения сроков давности, подчеркнул выступающий. После он озвучил выдержки из принятых ранее ВККС решений об отмене предупреждений, вынесенных судьям, которые ошиблись из-за чрезмерной загруженности делами. Он также пояснил, что этот вопрос сейчас особенно важен, поскольку в этом году заканчивается пятилетний срок работы мирового судьи и, по сути, решается, будет ли он продолжать деятельность в том же статусе.

  Представитель квалифколлегии НАО, в свою очередь, сказала, что речь идет не о допущенной судьей ошибке, а о грубом нарушении, небрежном отношении к своим обязанностям. Судья должен был изучать материалы дела и назначать заседания исходя из сроков, указанных в КоАП, несмотря на загруженность, которая, по ее мнению, была не такой уж большой, если брать в расчет среднюю нагрузку на судей по стране. Она также добавила, что нарушения со стороны Анохина носят систематический характер. Подробности, которые, очевидно, сыграли немаловажную роль в принятии ВККС решения, выяснились, когда члены коллегии задавали вопросы. Например, почему судье, который раньше не подвергался дисциплинарному взысканию, вместо замечания было вынесено предупреждение. В ответ представитель коллегии лишь повторила о "систематическом" характере нарушений, но почему нельзя было ограничиться замечанием не объяснила. Также члены коллегии интересовались у Анохина, как получилось, что он назначил неверные сроки. На что тот объяснил, что посчитал их ошибочно не с момента совершения действия, а с момента проведения проверки в отношении нарушителей. При этом он подтвердил, что подобные дела для него не новые, скорее рядовые, но раньше сроков он не нарушал и других ошибочных определений никогда не выносил. Что касается чрезмерной нагрузки, выяснилось, что сам Анохин был ответственным за организацию работы всех трех судебных участков и координировал графики отпусков мировых судей в городе. Таким образом, он сам дал согласие замещать двух коллег на время отпусков и позволил в это же время отправиться на отдых своему помощнику. После заключительного слова представителя судьи, который призвал членов ВККС не отнимать у Дмитрия Анохина право на ошибку, коллегия удалилась на совещание. Оно продлилось долго, что объясняется результатом голосования: 12 членов коллегии с жалобой судьи согласились, а 14 ее отклонили. Таким образом, решение окружной квалифколлегии осталось неизменным.

  По материалам ПРАВО.ru