Судейская карьера бывшего заместителя прокурора не задалась – он волокитил на посту федерального судьи и продолжил затягивать дела, став судьей мировым. Из-за нарушения им сроков судопроизводства госказне пришлось выплатить участникам процессов 850 000 руб. В результате ККС лишила нарушителя мантии. На заседании Дисциплинарной коллегии Верховного суда РФ изгнанный из профессии пытался оправдаться непомерной нагрузкой, текучкой кадров на участке и плохой работой аппарата. Удалось ли ему вернуть мантию, читайте в репортаже Право.ru.

  Максим Дакинов решил пойти по стопам отца – Евгения Дакинова, который с 1995 по 2012 год занимал председательский пост в ВС Республики Калмыкия. В 2007 году Дакинов-младший, до этого семь лет проработавший в прокуратуре, получил назначение в Советский райсуд Волгограда сроком на три года. Однако с работой новичок не справлялся, участники процессов постоянно жаловались председателю суда на волокиту с его стороны. Только в 2009 году он с задержкой, порой доходящей до 8–9 месяцев, изготовил решения по 71 гражданскому и приговоры по 21 уголовному делу. При этом осужденные продолжали находиться под стражей. 16 декабря 2009 года ККС Волгоградской области привлекла его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, пожалев молодого судью, который обещал исправиться. В связи с действующим взысканием Дакинов не стал просить о переназначении в Советский райсуд и переквалифицировался в мировые судьи, заняв пост на участке № 137 Волгоградской области. После ухода отца в отставку он попытался вернуться в Калмыкию и даже получил от ККС республики рекомендацию в Целинный районный суд, но Президентская комиссия по кадрам кандидатуру Дакинова-младшего не одобрила, поэтому он остался работать на своем судебном участке, продлив в 2013 году срок назначения еще на пять лет.

  В марте 2015 года сотрудники областного Комитета по обеспечению деятельности мировых судей, в который регулярно поступали жалобы на Дакинова, пришли на его участок с проверкой и насчитали более 300 "грубейших нарушений". В их числе все та же волокита – нарушение сроков изготовления и исполнения судебных актов, а также их исполнение до вступления в законную силу. Сотрудники комитета посчитали, что решения, определения и приговоры вступают в силу на следующий день после истечения месячного срока обжалования, Дакинов же придерживался иного мнения: если судебный акт вынесен, например, 1 февраля, то к его исполнению нужно приступать уже 1 марта. Также ревизоры отметили, что в части дел не хватает протоколов заседаний и итоговых актов по делу, в уголовных делах отсутствовала регистрация вещественных доказательств. Кроме того, исполнительская дисциплина на участке сильно хромала: сотрудники аппарата небрежно готовили дела для передачи в архив – без описи и нумерации листов, подшитых должным образом документов, не вели журналы учета дел, изготавливали протоколы заседаний с нарушением предписанного законом трехдневного срока (в 120 делах, рассмотренных в ноябре–декабре 2014 года, протоколы появились только в феврале 2015-го). Правда, здесь сотрудники аппарата в своих объяснениях переложили ответственность на судью: он держал дела у себя и не передавал их секретарям для изготовления протоколов.

  Председатель Дзержинского районного суда Волгограда Александр Рулев получил результаты проверки в конце марта 2015 года. Он вызвал Дакинова к себе, и тот пообещал исправить допущенные ошибки. Однако проверки, проведенные в апреле и мае уже сотрудниками райсуда, выявили все те же нарушения: волокиту и плохую организацию работы сотрудников аппарата. В ноябре терпение руководителя райсуда иссякло, и он передал материалы проверок в Совет судей. Карьера мирового судьи оборвалась 4 марта текущего года, когда по обращению Совета судей областная ККС лишила Дакинова мантии за многочисленные нарушения. Тот посчитал наказание несправедливым и 10 мая обжаловал решение ККС в Дисциплинарной коллегии Верховного суда.

  Нарушены ли сроки?

   Одним из основных аргументов экс-судьи было то, что его не имели права привлекать к дисциплинарной ответственности почти через год после выявления дисциплинарного проступка, ведь п. 6 ст. 12.1 закона о статусе судей для этого предусмотрен шестимесячный срок. Представитель ККС, судья Волгоградского облсуда Ирина Поволоцкая, возражая, сослалась на п. 9 принятого в апреле этого года постановления ВС о дисциплинарной ответственности судей, где говорится, что шестимесячный срок исчисляется с момента, когда о нарушении стало известно председателю суда, который может направить в ККС представление (в случае Дакинова – председателю областного суда) или органам судейского сообщества. Она не отрицала, что результаты проверки были на руках у председателя Дзержинского райсуда уже 24 марта прошлого года, но не смогла объяснить, почему в Совет судей он их передал только 27 ноября. "Таким образом о проступке стало известно в ноябре, а решение мы приняли в марте, значит, срок не нарушен", – прокомментировала Поволоцкая.

  Кто виноват: судья или аппарат?

  Дакинов, который до заседания ДК не оспаривал результаты проверки, все же не был с ними согласен. По его мнению, сотрудники Комитета по обеспечению деятельности мировых судей были "не совсем объективны". Например, они неправильно исчисляли сроки вступления в силу не обжалованных судебных актов: месяц и один день вместо положенного месяца. Ошибались ревизоры и в том, что в делах не было судебных решений (определений, протоколов), говорил экс-судья. "Все акты были распечатаны, подписаны, но не все – подшиты к делам, вот проверяющие и посчитали, что их нет, – аргументировал Дакинов. – Между тем, стороны свои копии получали вовремя, есть соответствующие расписки".

  Поволоцкая в его словах усомнилась, вспомнив о 120 делах, не вовремя переданных секретарю. "Мировой судья сейчас может не изготавливать мотивированное решение и ограничиваться только резолютивной частью. Если резолютивная часть оглашена и изготовлена, у судьи нет оснований держать дело у себя и не отдавать его секретарю", – прокомментировала она, подняв заодно и вопрос о сроках оформления протоколов заседаний. Тут Дакинову пришлось признать, что сроки нарушались, но не совсем по его вине. Экс-судья пожаловался на текучку кадров, рассказав, что секретари у него "менялись раз в квартал", на работу приходили люди неподготовленные, которых приходилось всему учить. Ему не хотелось, чтобы протоколы заседаний оформляли секретари, которые даже не присутствовали на процессе, вот и приходилось самому делать работу за них, пусть и с опозданием. "Судья... Бывший судья лукавит, – отозвалась на это замечание Поволоцкая. – Информации о том, что он сам писал протоколы в журналах учета дел, нет, и секретари об этом ничего не говорили". Судья ДК Анатолий Куменков поинтересовался, просматривали ли ревизоры сами дела или доверяли только записям в журналах, небрежно заполненных сотрудниками аппарата. На этот вопрос у представителя ККС ответа не было. Дакинов же, ухватившись за предложенную версию, рассказал о том, что "с исполнительской дисциплиной на участке было плохо", и его подчиненные не справлялись со своими обязанностями, в том числе со своевременным заполнением журналов учета дел, которые не могли отражать объективную картину работы судьи и участка в целом. Председателя коллегии Сергея Рудакова интересовало, в чем причины плохой дисциплины, помимо текучки кадров. "Мое единственное объяснение – чрезмерная нагрузка, при которой мы просто не успеваем делать все", – развел руками Дакинов. По его словам, в 2014–2015 годах нагрузка на участок возросла в два раза, ежегодно ему приходилось рассматривать более 3000 дел. Поволоцкая не согласилась с тем, что участок Дакинова был так уж перегружен: в 2015 году судья рассмотрел 3064 дела при средней нагрузке по области в 4000 дел.

  "Мы давали шанс исправиться..."

  Представитель ККС в своем выступлении отметила, что основная часть претензий к судье связана с волокитой. "Я привезла с собой лишь небольшую часть жалоб, поступивших на него в 2015–2016 годах", – сказала она, показывая судьям ДК увесистую пачку бумаг. Свои слова Поволоцкая подтвердила и статистикой: из 3064 гражданских дел, рассмотренных судьей в 2015 году, по 2500 решения не исполнены или исполнены с нарушением сроков, в 2016-м показатели не улучшились – не начато исполнительное производство по 550 из 734 рассмотренных дел. По словам Поволоцкой, своими действиями Дакинов не только дискредитирует судебную власть, но и причиняет существенный ущерб государственной казне. Она рассказала, что за последние пять лет в качестве компенсации за нарушение им разумных сроков судопроизводства пятеро заявителей – участников уголовных и гражданских дел – получили из бюджета РФ в общей сложности 850 000 руб. Сейчас на рассмотрении в судах находится еще несколько аналогичных дел.

  "Мы давали судье шанс исправиться, но сейчас чаша терпения переполнена, – говорила Поволоцкая, вспомнив о том, что в 2009 году ККС не стала лишать Дакинова мантии.

  – Нарушение прав граждан имеет длительный, постоянный и не убывающий характер, это свидетельствует о том, что он не принимает никаких мер, чтобы в будущем работать добросовестно".

  Сам экс-судья настаивал на том, что досрочное прекращение полномочий — необоснованно суровое наказание за допущенный им проступок и просил вернуть его в профессию.

  – Вы планируете дальше работать? – поинтересовался у него Рудаков. – Нет, я не справлюсь с работой мирового судьи, по крайней мере, в этом районе, но хотел бы уйти в отставку, – признался тот. Коллегия совещалась чуть больше часа и в итоге не вернула Дакинову мантию.

  По материалам ПРАВО.ru