Из постановления ВС РФ о легализации преступных доходов исключены "налоговые" статьи УК РФ, судам разрешено принимать решения не только на основании приговора по основному преступлению, но и постановлений о прекращении или приостановлении следствия, а в одной сделке по "отмыванию" может участвовать имущество, полученное в результате нескольких преступлений.

  Пленум Верховного суда РФ утвердил постановление о судебной практике по делам о легализации преступных доходов. Оно призвано регламентировать применение практики по 174 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем), 174.1 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления) и 175 (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) УК РФ.

  Предыдущий аналогичный документ высшей судебной инстанции государства был принят в ноябре 2009 года. Однако в "старом" постановлении легализации было посвящено лишь девять пунктов из двадцати семи, остальная часть документа касалась незаконного предпринимательства. Впервые проект был рассмотрен на заседании Пленума 15 июня (подробнее>>>), но тогда его отправили на доработку.

  Из текста документа исключили одобренный многими во время предыдущего обсуждения п. 11, в котором судам при установлении признаков субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, было предложено учитывать профессиональные знания и опыт сотрудников банков и иных кредитных организаций, которые позволяют "с большой долей вероятности выявить намерение клиента банка легализовать (отмыть) денежные средства, полученные преступным путем, а также характер и содержание совершенных им действий". Также был вымаран схожий п. 21 в котором конкретизировалось, что под лицами, использующими свое служебное положение следует понимать должностных лиц, лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а также служащих кредитных и иных финансовых организаций, в обязанности которых входит совершение финансовых операций. Из числа соисполнителей преступлений исключены нотариусы и государственные регистраторы, которые помогают в легализации имущества, используя свое служебное положение. В новой редакции постановления им могут быть предъявлены обвинения в пособничестве.

  В проекте предметом преступления, помимо денег и имущества, приобретенного в результате совершения любого из общественно опасных деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ, предлагалось считать средства и имущество организаций и физлиц, за счет которых должно проводиться взыскание недоимки по налогам или таможенным платежам, возникшей за счет преступного уклонения от их уплаты. А также имущество, незаконно провезенное через границу РФ и Таможенного союза. Во время обсуждения многие высказывались против включения в этот пункт налоговых преступлений, считая, что перечисленные выше средства и имущество приобретены лицом или компанией еще до совершения преступления. Члены комиссии учли что ранее законодатель исключил "налоговые" статьи УК РФ (194, 198, 199, 1991 и 1992) из числа предикатных для преступлений, связанных с отмыванием доходов, и посчитали, что без внесения соответствующих законодательных изменений включать их в текст постановления не нужно.

  Много споров вызвал п. 2, в котором обсуждались варианты ответственности в том случае, когда предметом преступления становится имущество, гражданский оборот которого на территории нашей страны ограничен. К нему относятся драгоценные металлы, ядерные материалы и радиоактивные вещества, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические вещества (ответственность за их незаконный оборот предусмотрена, соответственно ст. 191, 220, 222, 2221, 2281 УК РФ). Предстояло решить, квалифицировать ли такие преступления по совокупности указанных выше статей со ст. 174 и 1741 УК РФ или только по соответствующим статьям как приобретение либо сбыт оружия, боеприпасов, наркотических средств и так далее. Редакционная комиссия решила, что если имущество ограничего в обороте, то преступления не треб дополнительной квалификации по статьям о легализации. Дискуссию, по словам Давыдова, вызвало содержание п. 4 о том, что вывод суда, рассматривающего уголовное дело по ст. 174 и 174¹ о преступном характере приобретения имущества может основываться не только на обвинительном приговоре по основному преступлению, но и на постановлениях органов предварительного расследования о прекращении или приостановлении следствия. По мнению редакционной комиссии, такой подход не нарушает принцип презумпции невиновности. В п. 9 комиссия внесла разъяснения о правилах квалификации в том случае, если легализуемое имущество приобретено в результате свершения нескольких преступлений.

  "Поскольку составы легализации – формальные, в соответствии с ними легализацией следует считать всю цепь сделок и рассматривать их как длящееся преступление, – объяснил докладчик. – Главное здесь – умысел, за один раз можно "отмывать" "смешанные" деньги или имущество, полученные в результате нескольких предикатных преступлений".

  По материалам ПРАВО.ru