Всего полгода проработал Сергей Шевцов в должности арбитражного судьи в Нижнем Новгороде, как бизнесмен обвинил его в преступлении. За "нужное" решение судья якобы требовал взятку, да еще и привлек в качестве посредника свою супругу. В результате Шевцов получил отвод, потом лишился полномочий, а теперь в отношении него и супруги возбуждено уголовное дело. Попытка оспорить разрешение ВККС на свое преследование Шевцову не удалась – ВС сначала в первой инстанции, а затем и в апелляции его засилил.

  8 ноября 2010 года к судье Арбитражного суда Нижегородской области Сергею Шевцову попало исковое заявление индивидуального предпринимателя Равиля Измайлова к администрации Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольные постройки (дело №А43-26698/2010 21-640). А уже в конце ноября на имя председателя первого состава суда Ольги Игнатьевой поступило заявление об отводе судьи —  Измайлов утверждал, что еще до предварительного заседания Шевцов заявил о своем решении отказать в иске. А также сообщил, что, несмотря на имеющееся в деле техническое заключение, нужно провести экспертизу самовольной постройки у другого эксперта и тогда заявление можно будет удовлетворить.

  В роли "специалиста" должна была выступить жена судьи — помощник судьи Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Виктория Метельская. Стоимость такой "услуги" составляла 400 000 руб. (в ходе переговоров сумму удалось снизить до 300 000 руб.), а в случае отказа судья якобы грозился привлечь к участию в деле прокурора, который вправе предъявить иск о сносе самостроя. В доказательство Измайлов представил аудиозапись беседы с судьей и сообщил, что уже отправил все материалы об этом инциденте в квалификационную коллегию судей Нижегородской области. Председатель удовлетворила 29 ноября, и дело перешло к другому судье (в требованиях отказано), а 19 января 2011 года ККС лишила Шевцова полномочий. 26 апреля 2011 года его жалоба в Дисциплинарное судебное присутствие осталась без удовлетворения.

  По совпадению в тот же день 1-й Арбитражный апелляционный суд "засилил" решение первой инстанции об отказе в требованиях Измайлова.

  Выявив предположительно незаконные действия уже бывшего коллеги, ККС сообщила о них в следственные органы, и в сентябре 2012 года в отношении Шевцова было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.30, п. "в" ч.5 ст.290 УК (покушение на вымогательство взятки, предусматривает до 12 лет лишения свободы). Разрешение на это ВККС дала 16 июля прошлого года. А 18 июля 2013 года обвинительное заключение в отношении Шевцова и его супруги ( ч.1 ст.30, ч.3 п. "б" ст.291.1 УК – покушение на посредничество во взятке — до 12 лет лишения свободы) направлено для рассмотрения по существу в Нижегородский районный суд.

  Решение ВККС Шевцов попытался оспорить в Верховном суде, он указал, что при рассмотрении была нарушена процедура – его не известили о времени и месте проведения заседания. Также коллегия не учла, что уголовное преследование связано с осуществлением им полномочий судьи и его позицией при разрешении определенной категории дел. Судью Татьяну Петрову такие доводы не убедили – доказательства преследования судьи, по ее мнению, отсутствовали, а ст.21 ФЗ "Об органах судейского сообщества" разрешает принимать такое решение и без судьи, даже если он отсутствует по уважительной причине. Кроме того ВККС "приняла необходимые меры для извещения заявителя о времени и месте проведения заседания коллегии и направила соответствующие телеграммы по адресам регистрации по месту жительства", а на момент рассмотрения представления "располагала почтовым уведомлением организации почтовой связи о вручении 3 июля 2012 года лично Шевцову телеграммы". Бывший судья обратился с жалобой в апелляционную коллегию Верховного суда.

  - Прошу приобщить экспертное заключение фонограмм. Из него понятно, что обличающие меня записи скомпилированы, — ходатайствовал в начале заседания Шевцов.

  Председательствующий Александр Федин, несмотря на протест представителя ВККС Светланы Благушиной, документы приобщил, но отметил, что существо дело не в том, совершал ли заявитель преступление, а в том, могла ли ВККС разрешить его уголовное преследование. Таким же комментарием сопроводил Федин и довод заявителя об "отсутствии выводов коллегии о недоказанности или недоказанности факта преступления".

  Еще один довод новым не был – Шевцов настаивал, что не был извещен: "Абсурдным является указание суда [решение Петровой] на то, что фактическое неизвещение не свидетельствует о том, что ВККС не выполнила свои обязательства по извещению".

  В акте сказано: "Довод Шевцова С.Г. о том, что данная телеграмма не была вручена лично ему, и представленная в подтверждение этого довода копия служебной телеграммы организации почтовой связи не свидетельствуют о том, что обязанность по извещению заявителя Квалификационной коллегией судей не была выполнена".

  - Телеграмму вручили старому алкоголику, который прогуливается вокруг квартала, — заявил Шевцов.

  - Нет данных, что вы были извещены, это надо признать, — согласился Федин.

  В ответ Благушина напомнила, что у ВККС на момент рассмотрения не было оснований сомневаться в подлинности уведомления об извещении, а в остальном "жалоба не содержит доводов, опровергающих решение суда, и повторяет ранее высказанные".

  В прениях представитель квалифколлегии просила оставить решение без изменения, а Шевцов указал, что сейчас проводит ряд экспертиз, которые подтвердят его невиновность. На это Федин пожелал ему успеха, отметив, что дача разрешения на уголовное преследования не означает осуждения и у него будет возможность доказать свою невиновность и в этом случае претендовать на компенсацию.   Совещалась коллегия около 10 минут – в удовлетворении жалобы Шевцова было отказано.

  По материалам ПРАВО.ru